1 - Allinne harkje nei sûnensberjochting dy't besteande belangen befêstiget
Mental biases en sûnenssoarch
Wy meitsje allegear misters mei ús sûnens en ús relaasjes. Somtiden kinne dizze flater relatyf lyts wêze, mar faak oft de deistige kiezen dy't wy meitsje kinne langereistige negative gefolgen hawwe op ús fysike en mentale wolwêzen.
Untbrekkende besluten kinne by elkenien passe, mar yn in protte gefallen binne dizze geastlike misjes troch feroarsake en ferrassend subtile kognitive bihagen. Litte wy in tichter sjogge hoe't guon fan 'e geastlike missysjes de ynfloed fan' e sûnens kinne jo elke en alle dagen beynfloedzje, fan lytse besluten oer wat te iten foar it middeis oan grutte karren dy't in lange termyn ynfloed hawwe kinne op sawol jo fysike en psychologysk sûnens en wolwêzen.
Bestjoersfoarsjenning
Minsken hawwe in natuerlike tendinsje om ynformaasje te sykjen dy't bekrêftiget wat se al leauwe om wier te wêzen, in fenomeen dat bekend is as befestigingssyndrom. It is de reden wêrom't wy faak mear fertrouwen jaan oan nijsferhalen dy't de dingen stypje dy't wy leauwe, tagelyk ferkoartingsferhalen dy't tsjin ús publyk binne fan 'e wrâld.
Wêrom hat dit befestigingsferskes ynfloed op jo sûnens? Somtiden ha wy neier om rjochte op nijsferhalen of ûndersyksrapporten dy't ús hjoeddeistige sûnens of libbenswize kieze bekrêftigje, dochs miskien nuttige en relevante ferhalen ôfwyke, om't se konflikt mei ús gedrach of sûnde-besluten binne. As jo bygelyks in pear kear yn 't wike brûke, mar it measte fan jo tiid sille op in buro sitte, dan kinne jo mear oanpasse om sûnensrapporten te warjen dat jo te folle sitten kinne jo sûnens wekker meitsje.
Dus wat kinne jo dwaan om dit foardiel te bestriden en mear objektyf besluten te meitsjen as it giet om jo sûnens? It geweldich bewust fan dizze tendins is in geweldich plak om te begjinnen. De folgjende kear as jo jo ynformaasje fine, om't jo jo leauwe net fuortendaliks befestigje of jo gedrach stypje, fertsjinje in bytsje analysearjen wêrom't jo sa raped binne om it út te fieren.
De foarkommende foarsjenningen kinne jo in geweldige manier wêze om jo geast út te wreidzjen en nije tinkwizen te ûndersykjen, en sels akseptearjen fan dizze tsjinoerstelde ynformaasje betsjuttet net unweardich dat jo jo libben werstruktearje moatte om it te meitsjen. Stel efkes nei lytse feroaringen dy't jo dwaan kinne yn jo deistige routine dy't eventueel liede ta bettere sûnens.
Yn ús eardere foarbyld binne jo fansels net nedich om in steande doaske of treadmill-doek út te rinnen, te keapjen, om't jo in nijsartikel lêze dat it sittend min is. Stel efkes bewust fan hoefolle jo sitte op in dei en sykje nei lytse feroaringen dy't jo meitsje kinne dat jo helpe kinne jo op '
2 - Soargjend optimistysk oer jo sûnens
Minsken binne ek foarsteld om optimistysk te wêzen oer eigen kâns op sukses en goede sûnens, in fenomeen dy't faak as optimalisaasjefarië of yllúzje fan ûnrjochtberens neamd wurdt. As jo minsken freegje om hoe't wierskynlik it is dat se ea wat ûnderfine, lykas in ûngelok, serieuze sykte, skieding, of wurkferlies, sille se wierskynlik de echte wjogger ûnderskatte dat sokke eveneminten har libben beynfloedzje.
Oarsom sille minsken ek wierskynlik leauwe dat har libjen folle positive eveneminten wurde lykas hege opkomsten, eigen eigen huzen, en libje lang libjen.
Dus wat rol kin de optimisme spylje yn 'e besluten dy't jo elke dei oangeane oer jo sûnens?
Om't wy de kâns krije fan goede dingen dy't oer ús oertsjûgje en de kânsen fan 'e minne dingen dy't ús libben beynfloedzje, fertsjinnet, binne wy ek leauwerer dat it yngean fan ûngewoane of risiko-gedrach gjin negative ynfloed hat op ús sûnens.
Dit kin benammen wier wêze as wy leauwe dat de negative resultaten seldsum of ûnwislik binne. As jo leauwe dat kanker fan hûd in relatyf seldsume sykte is, kinne jo fierder lûd en ferwiderje fan sunscreen brûke om't jo gewoan tinke dat it tige ûngewoan is foar elkenien dy't bekrêftige wurde troch it lûd. Jo kinne net allinich de algemiene prevalens fan hûdkankers ûnderskatte, mar de optimisaasjefarias liedt jo ek om te ûnderskieden fan 'e wikseljen dy't hûdkanker jo foarkomme, sûnder jo sûnenssoarch en gedrach.
Dit betsjut gewoan net dat optimisme is in minne ding. In positive positive perspektyf en leauwe dat ús aksjes in ferskil meitsje kinne is faak wat ús ynspirearret om ús doelen te ferfolgjen en yn 'e earste plak in sûne aktiviteiten te dwaan.
Spitigernôch hawwe ûndersikers fûn dat it oerwinning fan 'e optimisme-foardielen eins gewoan lestich wêze. Yn ien stúdzje dy't besocht de problemen te ferleegjen mei metoaden lykas lokaasjefaktorfaktueren en list fan redenen wêrom't se miskien wêze kinne, alle metoaden dy't brûkt waarden om it ferdjipjen fan 'e foarútgong te fertsjinjen tsjin har te ferheegjen.
Ien strategy dy't wurkje kin wêze om jo te fergelykjen oan persoanen dy't tige dicht binne of jo binne. As jo bygelyks tichte freonen en famyljeleden hawwe dy't krigen hawwe troch hûdkanker, kinne jo miskien mear realistysk wêze yn jo beoardielen fan jo eigen risiko's.
3 - Soargje oer minder problemen risikale en ûngelok mear problemen
As minsken besluten beslute , benammen dy yn 'e sin fan' e ûnwissichheid, hawwe se in tendins om de probabiliteit fan elke mooglikheid te fertsjinjen. Bygelyks, de measte minsken fine har net folle mei skerpe en skerp alle kearen as se har auto begjinne, mar in soad minsken leare in soad bedekking fan belang by it fleanen op in fleantúch. Dit is nettsjinsteande it feit dat it stjerren yn in auto accident is in protte wierskynliker as stjerre yn in fleantúch-crash.
Sosjaal psycholooch Cass Sunstein hat dizze tendinswahrscheinlichingsferheging markearre, in kognitive foaroardiel dat faak feroaret dat minsken dreech in lytse risiko's oerlopje of har allinich allinich te negearjen. Dit foarkommen kin ynfloed op in tal allinich besluten, lykas dejingen dy't jo sûnens en wolwêzen beynfloedzje.
In foarbyld dat ûndersikers ûndersocht binne hoe't dizze foaroardielen de besluten fan 'e minsken beslute om seatgels te dragen by it riden yn in auto. Guon persoanen kinne befredigje dat it dragen fan in sitgroef in gruttere risiko opstelle kin yn 't gefal fan in ûngelok wêryn in fytsen yn wetter floeid wurdt of ferflokte yn flammen, stelde dat it restraining-apparaat werklik liede kin ta in yndividuele wurden dy't net foltôge koe.
Dit senario foarmet in tige lege probleem-evenemint, mar de problemen-neglige foaroardielen kinne guon liede liede om de kâns te oerlokken dat it miskien fan 'e wierskynlikens fan folle mear wierskynlike skaarsen kin wurde. Sokke overestimaasjes kinne liede ta argeaze soarchskiedingen - yn dit gefal, it net slagget om in gurbe te sluten, al is it statistysk wierskynber beskerming fan it persoanlik libben yn it gefal fan in stuit.
De Centers for Disease Control en Prevention suggerearret dat miljoenen amerikaanske folwoeksenen gjin sealtsjillen foar elke reis brûke, nettsjinsteande it feit dat sechtruten gebrûk makket fan 'e meast effektive manier om ferwûnen en fataliteit yn' e auto's te lijen.
Dus wat kinne jo dwaan om de mooglikheid te minimalisearje dat de problemen ferliede foardielen liede kinne foar minne beslútfoarming as it giet om jo sûnens? It ûndersyk is net dúdlik, mar jouwe josels tiid om de opsjes te weagjen, in serieuze sjogge op 'e probabelen dy't elk senario binne, en folgje sûnensrjochtlinen dy't troch medyske professionals te helpen kinne jo leare foar bettere karren.
4 - Skeakelje mei de Status Quo en ôfwike nei Wizigjen fan wiziging
As jo as in protte minsken binne, dan kinne jo fine dat jo elk jier al jo soarchfersekerings sykje om te finen hokker plan it bêste is foar jo en jo famylje. Binne jo stok mei jo aktuele plan of gean mei in nije? Ien sneonlik lytse kognitive foaroardielen dy't in rol spylje kinne yn it bepalen fan hokker opsje jo kieze is bekend as de status quo foarútgong. Minsken binne leaver te foarkommen dat dingen itselde bliuwe lykas se no binne, sels as it bepaalde feroarings mooglik potinsjeel liede ta grutte foardielen. Mei oare wurden, minsken binne hyltiger om te hâlden mei wat se leare, mar gjin risiko op 'e ûnbekende.
Ien ûndersyk fûn dat doe't jongere arbeiders mear reewilligje om in sûnensplan te wikseljen dy't lytsere premiums en ôfwikseling wiene, âldere wurknimmers minder wierskynlik om te skeakeljen en te foarkommen om har âlde "probearre en wiere" plannen te hâlden.
De status-quo-bias is ien fan 'e reden wêrom't de minsken dy't tichter by it pensjele-leeftyd minder wolle, in risiko op in potinsjeel better, mar ek potentially risikoere, sûnensplan te nimmen. De mooglike ferlies dy't it gefolch fan it skeakeljen tendere, groeien yn 'e minsken fan' e tinzen grutter, sadat se in grutter klam lizze op ferlies-vermoannen as op it maksimearjen fan foardielen. Dat komt benammen wier as minsken rintiid leare en fiele dat se mear op strân en minder tiid hawwe om elke potensjele flater te meitsjen.
De status-quo-foardielen kinne negatyf ynfloed hawwe op 'e sûnens yn situaasjes lykas dyjingen dêr't minsken mei in plan hâlde dy't in minne fersnelling biedt fan' e freze om har hjoeddeistige situaasje te feroarjen. Yn oare gefallen kin lykwols de status quo-foardielen feitlik biede foar guon sûnenssoarch foar foardielen. Troch minimiseare risiko's binne minsken minder wierskynlik ferlern te belibjen dy't negatyf ynfloed hawwe op har sûnens en wolwêzen.
Final Thoughts
De besluten dy't jo elke dei meitsje kinne kinne beide minder- en grutte gefolgen hawwe op jo totale sûnens en wolwêzen. Guon karren sille goed wêze, guon karren goed, en guon kinne rjochtlik fatsoenlik wêze. As bewust fan guon fan 'e faak subtilere geastlike biessen dy't in rol spylje yn' e besluten dy't jo meitsje kinne jo helpe om bettere besluten te meitsjen as it giet om jo sûnens.
Boarne:
Centers foar sykte kontrôle en previnsje. "Seatgurts: krij de feiten." Untfongen fan http://www.cdc.gov/motorvehiclesafety/seatbelts/facts.html; 2015.
Perloff, Linda S; Barbara K. Fetzer. "Sels oare oardielen en fûnemintele kwetsberens foar victimisearring". Journal of Personality and Social Psychology, 50: 502-510; 1986.
Samuelson, W., & Zeckhauser, R. "Status quo bias yn beslútfoarming." Journal of Risk & Unwissens, 1, 7-59; 1988.
Weinstein, ND, & Klein, WM "Ferset fan persoanlike risiko-fytsen foar debiasjen yntervions". Health Psychology, 14 (2): 132-140; 1995.