1 - Algemiene redenen wêrom't jo soms muoilik kar meitsje
Hoefolle besluten tinke jo dat jo yn 'e gemiddelde dei meitsje? Dozens? Hûnderten, miskien? Psychologen leauwe dat it nûmer eins yn 'e tûzen is. Guon fan 'e besluten hawwe de effekten op' e rin fan ús libben (lykas of net nei kolleezje te gean, trouwe, of bern krije), wylst oaren relatyf triviale binne (lykas in ham of turkije-sandwich hawwe foar lunch).
Guon fan 'e karren wachtsje echt goed (jo kieze in kolleezje-haad dy't dan in learende karriêre liedt), wylst oaren einigje dat it net sa grut is (it turkije-sandwich dat jo selektearre wie is skriklik en it stomme jo mage).
Sa't jo nei jo libben werombliuwe en tinke oer guon fan 'e minne keuzes dy't jo makke hawwe, kinne jo fine dat jo geweldich binne wêrom't jo dizze besluten makke hawwe dy't no nuodlik binne yn efterbliuw. Wêrom hawwe jo in man heil west dy't al wat ferkeard is foar jo? Wêrom kieze jo dat oerweldige kompakt auto as jo fjouwer bern hawwe en in gruttere auto nedich hawwe? Wat wiene jim tinke doe't jo dizze skriklike heulklean jeans kocht hawwe?
Wylst it sûnder sizzen seit dat jo wierskynlik fierder sille ferkearde besluten dwaan kinne, kinne jo in djipper begryp fan it proses krije efter dizze soms irrationalske karren. Der binne in tal faktoaren dy't bydrage oan earmige karren en te witten hoe't dizze prosessen wurkje en ynfloed meitsje fan jo tinken kinne faaks jo helpe om bettere besluten yn 'e takomst te meitsjen.
Hjirnei learje wêrom't mentale fluchtoetsen somtiden liede ta earmige karren.
2 - Mental Shortcuts kinne jo opfreegje
As wy foar alle mooglike besluten troch elke mooglike senario tinke moasten, wiene wy wierskynlik net in soad dien yn in dei. Om redenen en ekonomysk besluten te meitsjen, fertsjinje ús harsens op in tal kognitive shortcuts bekend as heuristyk . Dizze geastlike regels-fan-thumb jouwe ús soargen foar gerjochtichheid en faak tiden krekt genôch, mar se kinne ek liede ta fûzige tinken en minne besluten.
In foarbyld dêrfan is in sneukje lytse geastlike koarte skiednis bekend as de ferankering foarby . Yn in protte ferskillende situaasjes brûke minsken in begjin útgongspunt as in anker dy't dan oanpast wurdt oan in definitive skatting of wearde. As jo bygelyks in hûs keapje en jo witte dat huzen yn jo doelgroep typysk ferkeapje foar in gemiddelde priis fan $ 358.000, sille jo wierskynlik dat figuer as basis jaan om de keappriis fan 'e hûs te hifkjen dy't jo kieze.
Yn in klassike eksperimint troch ûndersikers Amos Tversky en Daniel Kahneman, waarden dielnimmers frege om in rêd fan gelok te litten dat in nûmer tusken 0 en 100 oanbean. De ûnderwerpen waarden doe frege om te sizzen hoefolle lannen yn Afrika hearre ta de Feriene Naasjes. Dejingen dy't in hege nûmer krigen hiene op it lok fan 'e lokwinske, wienen earder it tinken dat der in protte Afrikaanske lannen yn' e UN wie wiene, wylst dyjingen dy't in leger nûmer krigen hienen wierskynlik in folle leger skatting te jaan.
Dus wat kinne jo dwaan om de potensjele negative ynfloed fan dizze heuristiken op jo besluten te minimearjen? Eksperts suggerearje dat gewoan mear bewust wurde fan harren kinne helpe. Yn it gefal fan 'e feranking fan' e fjoerstien kin it helpe. Dus as jo in nije auto keapje, komme jo mei in oantal reanimale prizen ynstee fan it fokus op de algemiene gemiddelde priis fan in bepaald motor. As jo witte dat in nije SUV earne tusken $ 27.000 en $ 32.000 kostje sil foar de grutte en funksjes dy't jo wolle, kinne jo in bettere beslút meitsje oer hoefolle oanbiede op in bepaald motor.
Neist ûntdekke hoe't de fergeliking dy't jo meitsje biedt te min te min rjochtingen.
3 - Jo meitsje faak ferkeaplike fergeliking
Hoe witte jo dat jo in goede deal hawwe op dat digitale tablet krekt kocht? Of hoe witte jo dat de priis dy't jo foar molke molen yn 'e libbenswinkel fertsjinne is fair? It ferliking is ien fan 'e wichtichste ark dy't brûkt waarden by it besluten fan besluten. Jo witte wat de typyske priis fan in tablet of galon fan molke is, dus fergelykje jo de dealen om te finen om de bêste prijs te selektearjen. Wy jouwe wearde op basis fan hoe't items mei oare dingen fergelykje.
Mar wat bart as jo minne fergeliking meitsje? Of wannear't de items jo fergelykje jo opsjes fergelykje om net represintative of lyk te wêzen? Asjebleaft dit bygelyks - hoe fier fan jo wize wolle jo nei $ 25 bewarje?
As ik dy fertelde dat jo $ 25 op in $ 75 item bewarje kinne troch 15 minuten te rinnen fan jo manier, dan soe it wierskynlik dwaan. Mar as ik dy fertelde dat jo $ 25 fan in $ 10.000 item bewarje kinne, wiene jo noch altyd ree om jo jild út te fieren? Yn 'e measte gefallen binne minsken minder reewillich om te reizgjen om it jild te bewarjen op it djoerder item. Wêrom? Fiifentweintich dollar is noch altyd deselde bedrach yn beide gefallen.
Yn soksoarte eksimplaren binne jo gewoan slachtoffer foar in ferkearde ferliking. Om't jo it bedrach ferpartsje jo it bepaalde jild befetsje, is $ 25 likernôch in folle gruttere sparjen as it fergelike is tsjin in $ 75 item as it docht as kontrast mei in $ 10.000 item.
By it besluten fan besluten meitsje wy faak rappe fergeliking sûnder tinke oer ús opsjes. Om ferkearde besluten te ûntwikkeljen, ôfjaan fan logika's en trochsichtich ûndersyk fan 'e opsjes kin soms wichtiger wêze as it ferstjoeren fan jo direkte "go-reaksje".
4 - Jo kinne ek optimistysk wêze
Opfallend hawwe minsken minsken in natuerbefolke optimisme te hawwen dy't in goede beslútfoarming beheine kin. Yn ien fan 'e faszinearjende stúdzje frege de ûndersiker Tali Sharot oan dielnimmers hoe't se tinke dat de kânsen fan in oantal ungeunstige eveneminten oerfallen wienen - dingen lykas bekrûpt of krije in terminalte sykte. Nei't de ûnderwerpen harren foarsizzings oanbean hienen, fertelden de ûndersikers har wat de eigentlike wjergastellen wienen.
Wannear't minsken ferteld wurde dat it risiko is fan in minne saken dy't leger is as se ferwachte binne, binne se tenei om har foarsizzings oan te passen om de nije ynformaasje dy't se leard hawwe. As se ûntdekke dat it risiko fan wat dreech passe is eins folle heger as se beoardielje, sekt de tendins om de nije ynformaasje te ferklearjen. As bygelyks in persoan prate dat de kwestjes fan it stjerjen fan it fiskjen fan sigaretten binne mar 5 persint, mar wurdt sein dat it realisearjende risiko fan stjerring tichtby 25-prosint is, sille de minsken de nije ynformaasje negearje en har earste ynstekker hâlde estimate.
In diel fan dizze oerfolle optimistyske útkomst is fan ús natuerlike tendins om te leauwen dat minne dingen passe mei oare minsken, mar net foar ús. As wy harkje oer wat tragysk of ûngezellich oergean oan in oare persoan, sille wy faak tinke nei dingen dy't de minske dien hie om it probleem te feroarjen. Dizze tendins om de slachtoffers te fermoardzjen, beskermet ús dat wy hawwe dat wy krekt sa fetsoenlik binne foar trageedzje as elkenien.
De Sharot ferwiist dit as de optimisme-foardiel , of ús oanstriid om de wikseling te feroverjen fan goede eveneminten, en it ûndersiikjen fan 'e wikseljen fan minne eveneminten. Se suggerearret dat dit net needsaaklik is in kwestje fan leauwe dat dingen krekt magysk yngean, mar ynstee fan betrouwen yn ús eigen feardichheden om goede dingen te dwaan.
Dus hokker ynfloed hokje dizze optimismeitsje op 'e besluten dy't wy meitsje? Om't wy miskien optimistysk wêze kinne oer ús eigen feardigens en perspektiven, binne wy earder leauwe dat ús besluten de bêste binne. De eksperts kinne warskôgje dat it smoken, sedintêr of it iten is te folle sûker kin fermoardzje, mar ús optimisme-kondins liedt ús te leauwen dat it meastentiids oare minsken, en net ús, dea makket.
Boarne:
Hertz, N. Wêrom meitsje wy minne besluten. De New York Times, 2013.
Sharot, T, Korn, C, & Dolan, R J. Hoe't unrealistysk optimisme yn behanneling fan realiteit bewarre wurdt. Nature Neuroscience. 2011; 14 (11): 1475-9.
Tversky, A, & Kahneman, D. Gerjochting ûnder Unwissens: Heuristyk en Wittenskippen. 1974; 185 (4157): 1124-1131. DOI: 10.1126 / science.185.4157.1124.