Hoe tiid, kompleksiteit en twifeleftigens ynfloed hokker metoade wy brûke
Jo moatte oer elke dei fan jo libben beide besluten as grut en lyts meitsje. Wat wolle jo foar itenje? Hokker tiid moatte jo in freon foar iten mingje? Hokker kolleezje moat jo gean? Hoefolle bern wolle jo hawwe?
As jo besykje mei guon besluten, dan kinne jo ferlet wurde om krekt in munt te pleatsen en lit jo kans fêststelle.
Yn 'e measte gefallen folgje wy in bepaalde strategy of searje strategyen om te kommen ta in beslút. Foar in soad fan de relatyf lytse besluten dy't wy elke dei meitsje, soe in munt flippe wêze soene net sa'n soargen oanpak wêze. Foar guon fan 'e komplekse en wichtige besluten binne wy mear wierskynlik in soad tiid te ynvestearjen, ûndersyk, oplieding en mentale enerzjy yn' e rjochting fan 'e rjochtfeardige konklúzje.
Hokker wurklik wurket dit proses? De neikommende binne guon fan 'e wichtige beslútstrategy' s dy't jo brûke kinne.
It Single-Feature Model
Dizze oanpak betsjuttet om jo beslút allinich op ien single-funksje te hingjen. Soargje dan bygelyks dat jo seap binne te keapjen. Mei in breed ferskaat oan opsjes oan jo lokale superstore, besykje jo besluten om jo beslút op priis te stiftsjen en it goedkeapste keap beskikber te keapjen. Yn dit gefal binne jo oare fariabelen (lykas damp, merk, reputaasje, effektiviteit) negeard en rjochte op gewoan in ienige funksje.
De single-eigenskiplike oanpak kin effektyf wêze yn situaasjes dêr't de beslút relatyf ienfâldich is en jo binne foar tiid yndrukt. Dochs is it algemien net de bêste strategy as it omgean mei komplekere besluten.
The Additive Feature Model
Dizze metoade betsjuttet om alle wichtige funksjes fan 'e mooglike karren te rekkenjen en dan elke opsje systematysk te beoardieljen.
Dizze oanpak neamt in bettere metoade as it makket mear komplekse besluten.
Meitsje bygelyks dat jo ynteressearre binne yn it keapjen fan in nije kamera. Jo meitsje in list mei wichtige funksjes dy't jo de kamera hawwe wolle, dan jilde jo elke mooglikheid op in skaal fan -5 oant +5. Kameras dy't wichtige foardielen hawwe kinne in + 5 beoardieling krije foar dat faktor, wylst dyjingen dy't grutte ûnjildingen hawwe kinne in -5-wurdearrings foar dy faktor krije. As jo ien opsje besocht hawwe, kinne jo de resultaten opnimme om te bestimmen hokker opsje de heechste wearde hat.
It additele funksjemodel kin in geweldige manier wêze om de bêste opsje te bepalen ûnder ferskate karren. As jo kinne foarstelle, kin it lykwols hielendal tyddrukke wêze en is wierskynlik net de bêste beslútfoarmjende strategy om te brûken as jo foar tiid yndrukt binne.
De Eliminaasje troch Aspects Model
De ôfwaging troch aspektenmodel waard foar it earst útsteld troch psycholooch Amos Tversky yn 1972. Yn dizze oanpak evaluearje jo elke karakter ien karakteristyk op in tiid dy't begjint mei hokker eigenskip dat jo leauwe is it wichtichste. As in elemint de kritearia dy't jo ynsteld hawwe, net befetsje, kieze jo it item út jo list fan opsjes. Jo list fan mooglike kiezen krijt lytser en lytser as jo petearen oerlizze fan 'e list oant jo úteinlik op ien alternatyf komme.
Meitsje besluten yn 'e Gesicht fan' e ûnwissigens
De foargeande trije prosessen wurde faak brûkt yn gefallen dêr't besluten krekt rjochts binne, mar wat bart as der in bepaalde bedrach fan risiko, ambiguïteit of ûnwissigens belutsen is? Soargje dan foarbylden dat jo spesjaal rinne foar jo psychology-klasse. As jo boppe de snelgryt ride, om dan op tiid te kommen, mar risiko dat jo in flugge ticket krije? Of as jo de fluggomte ride, risiko 's lette, en eventueel docke punten krije foar fermiste in plandearre pop-quiz? Yn dit gefal moatte jo de mooglikheid wurde waskje dat jo beppe kinne foar jo ôfspraak tsjin de kâns dat jo in flugge ticket krije.
By it meitsjen fan in beslissing yn sa'n situaasje tenderen de minsken om twa ferskillende beslútstrategy te brûken: de beskikberens heuristysk en de represintative heuristysk. Tink derom, in heuristysk is in geheime koarte- knipende regel fan 'e thumb dy't minsken makket om redenen en besluten gau te meitsjen.
- De beskikberens heuristysk : As wy besykje te bepalen hoe't wierskynlik wat is, soargje wy faak soksoarte skatten op hoe maklik wy kinne tinke dat fergelykbere eveneminten yn it ferline komme. As jo besykje lykwols as jo besykje as jo ride oer de fluggomte en risiko's krije in kaartsje, dan kinne jo tinke oan hoefolle kearen sjoen hawwe dat minsken troch in plysjeman op in bepaalde stretch of highway oerlutsen wurde. As jo net ienris foarbylden kinne tinke, kinne jo beslute om foarút te gean en in kâns te nimmen, omdat de beskikberens heuristyske liede hat om jo te rieden dat in pear minsken omgean om te hifkjen op jo bepaalde rûte. As jo tinke oan in soad foarbylden fan minsken dy't oerdroegen wurde, kinne jo beslute om gewoan te spyljen en feiligje de bepaalde fluchgeld.
- De represintative heuristyk : dizze geastlike koarte skieding omfettet ús fergelykje ús hjoeddeistige situaasje oan ús prototype fan in bepaald evenemint of gedrach. Bygelyks, as jo besykje te befestigjen oft jo flugge wurde moatte om jo klasse op 'e tiid te krijen, kinne jo jo sels fergelykje mei jo ôfbylding in persoan dy't it foarkomt om in flugge ticket te krijen. As jo prototype is dat fan in ûngelokkige jonkheid dy't in hot-rod auto rydt en jo in jonge skuldefrager dy't in sedans rydt, kinne jo beskate dat it probleem is om in snelkaarten te krijen.
It beslútfoarmingproses kin sawol ienfâldich wêze (lykas willekeurich opnommen fan ús beskikbere opsjes) of komplekse (lykas systematysk as ferskillende aspekten fan 'e besteande kiezen). De strategie dy't wy brûke hinget ôf fan ferskate faktoaren, ynklusyf hoefolle tiid dat wy it beslút meitsje moatte, de algemiene kompleksiteit fan 'e beslút, en de bedriging fan dûbeldens dy't belutsen is.
> Boarnen:
> Hockenbury, DH & Hockenbury, SE (2006). Psychology. New York: Worth Publishers.
> Tversky, A. (1972). Eliminaasje troch aspekten: In teory fan kar. Psychologysk Review, 80, 281-299.
> Tversky, A., & Kahneman, D. (1982). Rjochting ûnder ûnwissichheid: heuristyk en biases. Yn Daniel Kahneman, Paul Slovic, & Amos Tversky (Eds.). Rjochting ûnder ûnwissichheid: heuristyk en biases. New York: Cambridge University Press.