As famyljes byinoar komme, hoopje wy foar lustige tiden, karakterisearre troch leafde en bonding, mar wy fynt faak dat famylske konflikten yn dizze tiden ek fine. In feite, yn 'e measte famyljes, binne der langste patroanen fan ynteraksje en rollen dy't minsken tradisjoneel spylje yn dizze ynteraksjes. As folwoeksenen bern tegearre mei famylje ophelje, fine se faak har rinnen yn dizze patroanen, wat laitsjend as "revertigo" neamd.
Dizze ynteraksjes kinne posityf wêze, mar as se negatyf binne, kinne se in heule mjitte fan stress foar in famyljelibbing bringe.
Define wat jo kinne kontrolearje (en wat jo net kinne)
Hoe faaks hawwe jo in erfaring west wêr't jo wisten dat jo jo famylje sjen koenen en foardat in foarbyld sizze wat ferrinnende of frustreare ynteraksjes dy't jo hawwe mei gewoan famyljeleden, en dingen gongen krekt as jo hoopden dat se net wolle? Hawwe jo ea in willekeurige kontrôle foar minsken, kompleet mei pause, opknappen en stomme knoppen? Wylst jo de aksjes fan oaren net kontrolearje kinne jo jo antwurd op jo aksjes kontrolearje, wat de hiele dynamyk feroarjen en mear positive ynteraksjes meitsje kin.
In feit, Dr. Kathleen Kelley Reardon, professor fan USC Marshall School en skriuwer fan Comebacks at Work: It gebrûk fan konversaasje nei Master Confrontation, skriuwt dat 75% fan hoe't minsken ús behannelje, ûnder ús kontrôle is dêrtroch.
Se pleitet foar in oare oanpak as jo nije, mear positive resultaten hawwe mei dizze soarten konflikten yn 'e takomst.
"Kommunikaasje is lykas skuon dêr't elts ien ien makket fan ynfloed fan 'e karren fan' e oare," seit Reardon. "In goede regel fan thumb is net te sizzen wat jo normaal sizze wolle yn antwurd op elke provokaasje.
As jo meidwaan in útdaging mei in útdaging, besykje in fraach in fraach yn te stellen. As jo ien oergean litte en op en dat liedt ta grime, ferknipje wat jo sizze moatte oan syn of har tema en feroarje dan nei in oar. As jo tinke dat jo geweldich binne foar ien, dan ynstee fan jo opheffing, besykje te sizzen: "Der is wat wierheid oan dat" of "ik hie it net dúdlik makke, mar ik sjoch jo punt". Mei oare wurden, Tweak wat jo normaal dogge. Dan sille jo net gewoan yn in konflikt komme. Boppe alles is net foar tefoaren. As wy foar tefoaren wêze, dan kinne jo dy 't soene argumintearje om ús te dwaan. "
De rol fan patroanen
Dizze oplossing is basearre op it beoardieljen dat in protte fan ús konflikten mei minsken dy't wy goed kenne, basearre binne op werhelle modellen dy't wy ûnwittend werperje. Wy kinne besykje om proactive te reagejen op in manier wêrop de konflikt elke kear oplossje sil (al is 't it gesicht, in soad fan ús binne mear rjochte op' winning 'it argumint as op it ûntbrekken of oplossen fan' e konflikt, en der is faak in ferskil). Dit antwurd koe feitlik tsjinje om de dingen te hâlden dy't de wei dy't se yn it ferline hawwe, wat net wêze kin wat wy wolle.
"Alle famyljes en meast freonen bringe mei har emosjonele bagaazje út it ferline," ferklearret Reardon.
"Yn 'e Comebacks by Wurk beskriuwe wy hoe't dit yn URPS (unwanted repetitive episoaden) yn petear leit. De measte fan ús slipje yn dizze dysfunksjonele en stressige patroanen sûnder dat se even sjogge om't wy sa folle kearen yn har yn 'e hûs binne.
"Guon fan 'e mienskiplike URPS steane sûffal-rivalijproblemen, patroanen mei âlders dy't noait fuortgean, politike problemen sels yn famyljes wêr't elkenien identiteart mei deselde politike partij, en dy't rjocht mear is oer ûnderwerpen dy't net echt wichtich binne."
Ienfâldige feroarings foar bettere resultaten
Neffens Reardon is de kaai om út dizze URPS situaasjes te kommen, om "karfermints" yn in konversaasje te erkennen of punten yn 't diskusje wêr't jo de toan en rjochting feroarsaakje dy't de wiksel feroaret, troch jo eigen antwurden te feroarjen.
Se jout it folgjende senario as foarbyld:
Alan: Dat is in domme idee.
Eleanor: Wat makket jo in sjeny?
Alan: Ik bin gjin genius, mar ik wit doe't eat wat ridlik is.
Eleanor: Jo binne ridlik.
"Doe sei Alan," Dat is in dompe idee, "sei Eleanor op in karakter, ferklearret Reardon. "Hja reagearre op 'e manier dat in soad minsken wiene. Mar, se koe dizze konversaasje feroare hawwe. "Hjir is hoe't it kin sjogge:
Alan: "Dat is in domme idee."
Eleanor: "Earst tocht ik dat ek. Mar hear my út. "
Of Eleanor soe miskien sein hawwe: "Nije ideeën binne tawiisd dun te klonen, mar sjogge jo yn in minút wêrom dit net is."
"Ynstee fan reagearje oan Alan mei in oanfal, hat se keazen om dizze oppassing te passen," rint Reardon út. "Ynstee dêrtroch joech er dat er in punt hat, mar hy sil oars kinne tinke as se sprekke.
"Dit reageart leaver as reagearje", seit se. "It jout de oare persoan in kâns om te fergrutsjen oft hy of sy wol argumentearje wol. It is in kado fan soarten om te akseptearjen of net - de kar foar oare persoan. De measte minsken reagearje op sa'n generositeit yn konversaasje mei weromkommende generosity. "
Wat jo kinne no dwaan
As jo konflikt foarstelle foar it folgjende kear dat jo bygelyks mei bepaalde minsken kieze, kinne jo miskien oer it tema fan 'e tiid tinke en foarbylden identifisearje dy't jo earder besocht hawwe, tinke oer potinsjele keuzespunten en besykje alternative reaksjes dy't jo kieze kinne.
Besykje te besykjen mei in pear taktiken foar elke senario, en tinke oer wat jo krekt foar jo fiele. Ynstee fan ' e gewoane konflikt en ferwûndering fan gefoelens , besykje te finen hoe't jo de konversaasje opnimme wolle, en sjoch as jo de ynteraksje yn dy rjochting mei jo eigen antwurden liede kinne op pivotal kiezenpunten. Jo kinne ferrast wurde oer hoe gau't dingen feroarje kinne.
Learderjen fan bettere konfliktliedingsfeardens , wêr't wy witte kinne wat te foarkommen yn in konflikt, en hoe't jo ôfbrekke kinne as it omgean kin ek immens helpe. En as alles oars mislearret, binne ekstra sterke harkersaken helpe, in protte in konflikt.