Hoe kin it ynfloed fan gedrach?
Konformiteit betsjuttet it feroarjen fan jo gedrach om te "pas yn" of "gean" mei de minsken om dy hinne. Yn guon gefallen kin dizze maatskiplike ynfloed meidwaan mei in oerienkomst mei as hanneljen fan 'e mearderheid fan' e minsken yn in spesifike groep, of it kin behannelje op in bepaalde wize om 'e "gewoane" troch de groep te wurden.
Definysjes
Psychologen hawwe in ferskaat oan definysjes opnommen om de maatskiplike ynfloed te meitsjen dy't konformiteit oefenet.
Yn wêzen giet it yn oerienstimming mei it jaan fan yndruk op druk. Guon oare definysjes binne:
- "Konformiteit is it meast algemiene konsept en ferwiziget nei alle feroarings yn gedrach dy't troch in oare persoan of groep feroarsake wurde, it persoanlik op ien inkelde wize feroarsake fan ynfloed fan oaren. ferwize nei effekten fan oare minsken op ynterne begripen lykas hâlding of oertsjûgingen. Konformity giet oer konformiteit en gehoar fanwege it ferwacht nei alle gedrach dy't as gefolch fan ynfloed fan oaren opkomt - lykas de natuer fan 'e ynfloed. "
(Breckler, Olson, & Wiggins, Social Psychology Alive, 2006) - "Konformiteit kin definieare wurde as it jaan fan groepdringen, wat hast allegear ien fan 'e tiid dwaan, asjebleaft jo bygelyks mei freonen om in film te besjen, jo hawwe net tinke dat de film tige goed wie, mar alle jo freonen diene dat it krektens genôch wie, en jo moasten ferlost wurde om te konformearjen troch te begjinnen om te akseptearjen mei har fermoarding op 'e film, mar net dat it ungewoane is. " (Eysenck, psychology: In ynternasjonaal perspektyf, 2004)
Wêrom tinke wy?
Undersikers hawwe fûn dat minsken meidwaan oan in oantal ferskillende redenen. Yn in protte gefallen sjogge jo nei de rest fan 'e groep foar yndielingen foar hoe't wy behannele wurde kinne wier wierlikens nuttich wêze. Oare minsken kinne grutter kennis of ûnderfining hawwe as wy dogge, sadat harren lieding neffens liede kin in learling wêze.
Yn guon gefallen binne wy oan 'e ferwachtingen fan' e groep oanwêzich om te ûntdekken wat dûbeld te finen. Dizze tydens kin spesjaal sterk wurde yn situaasjes wêr't wy net wis binne hoe't wirken oft de ferwachtingen dúdlik binne.
Germaanje en Gerard (1955) identifisearre twa wichtige redenen wêrom't minsken oerienkomme: ynfloed op ynfloedrjocht en normative ynfloed.
Ynformeel ynfloed bart as minsken harren gedrach feroarje om korrekt te wurden. Yn situaasjes dêr't wy net wis binne fan 'e goede antwurd, sjogge wy faak nei oaren dy't better yn' e hichte binne en kennisberder en gebrûk meitsje fan harren lead as in gids foar ús eigen gedrach. Yn in lessenklassemint, bygelyks, kin dat oerienkomme mei de oardielen fan in oare kliïnten dy't jo sjogge as heul intelligint.
Normative ynfloed is fanút in winsk om punten te foarkommen (sa as bygelyks mei de regels yn 'e klasse te gean, al binne jo ek net mei har) en fertsjintwurdigje (lykas bewust op in bepaalde manier om minsken te fergelykjen).
Types
As earder neamd binne normative en ynformele ynfloeden binne twa wichtige typen konformiteit, mar der binne ek in oantal oare redenen wêrom't wy oanpasse. De neikommende binne guon fan 'e wichtichste konformiteits.
- Normative konformiteit giet om it feroarjen fan jins gedrach om yn te gean mei de groep.
- Informative konformiteit fynt as in persoan fynt kennis en sjocht nei de groep foar ynformaasje en rjochting.
- Identifikaasje docht as minsken meidwaan oan wat fan har ferwachte is basearre op har sosjale rollen. Zimbardo's ferneamde Stanford Prison Experiment is in goed foarbyld fan minsken dy't har gedrach feroarsaakje om te passen yn har ferwachte rollen.
- Kompleet betsjuttet it feroarjen fan it gedrach yn 't gebiet, mar noch altyd yninoar net mei de groep is.
- Ynternalisaasje fynt as wy ús gedrach feroarje om't wy wolle as in oare persoan wêze.
Undersyk en eksperiminten
Konformiteit is wat dat regelmjittich yn ús maatskiplike wrâlden bart. Somtiden binne wy bewust fan ús gedrach, mar yn in protte gefallen komt it net sûnder in protte tinken of bewustwêzen op ús dielen. Yn guon gefallen gean we mei dingen dy't wy net mei-inoar dogge of behannelje yn manieren dy't wy witte dat wy net wolle. Guon fan 'e meast bekende eksperiminten oer de psychology fan konformiteit binne omgean mei minsken dy't mei de groep gean, sels as se witte dat de groep miskien is.
- Jenness's 1932 eksperimint: yn ien fan 'e froastste eksperiminten oer konformiteit frege Jenness dielnimmers om it oantal beansjes yn in flesje te skatten. Se priizgen earst it nûmer ien en dan letter as groep. Nei't se frege waarden as groep, waarden se wer yndividu frege en de eksperimintear fûn dat har skatting fan har oarspronklik ôfsette nei tichterby wat oare leden fan 'e groep guod hiene.
- Sherif's Autokinetic Effect Experimenten: Yn in searje eksperiminten frege Muzafer Sherif dielnimmers om te skatten hoe fier in pear ljocht yn in tsjustere keamer ferhuze. Yn 'e realiteit is de punten statysk, mar it ferskynt om te bewegen troch wat bekend as de autokinetyske effekt. Underwichtich, lytse bewegingen fan 'e eagen meitsje dat it ferskynt dat in lyts plak fan ljocht yn in tsjustere keamer is. As yndividuele frege frege, hawwe de antwurden fan 'e dielnimmers minder. As frege as in part fan in groep frege, krige Sherif lykwols dat de antwurden op in sintraal gemaal ferbûn wienen. De resultaten fan Sherif jouwe dat yn in dúdlike sitewaasje de minsken oan 'e groep oanpasse, in foarbyld fan ynformaasjeyn ynfloed.
- Asch 's konformityske eksperiminten : yn dizze searje bekende eksperiminten frege psycholooch Salomo Asch de dielnimmers om te foltôgjen wat se leauwe, in ienfâldige perceptuele opjefte. Se waarden frege om in line te kiezen dy't oan 'e lingte fan ien fan trije ferskillende rigels is. As yndividuele frege frege, soene de dielnimmers de krekte line kieze. Doe't frege waard yn 'e oanwêzigens fan' e Konfederaten dy't yn 'e eksperimint west hienen en dy't de ferkearde line yntinsivearre woe, rûnen 75 persint fan dielnimmers op syn minst ien kear oan' e groep. Dit eksperimint is in goed foarbyld fan normative ynfloed; De dielnimmers feroare harren antwurd en passe har oan de groep om yn te passen en foarkommen te stean.
Influential Factors
- De swierrigens fan 'e taak: Dreeptaken kinne liede foar sawol ferhege en ferminderende konformiteit. Net te witten hoe't in heulende taak útfierd wurde kin minsken mear wierskynlik meidwaan, mar ferhege muoite kin de minsken ek mear akseptearje fan ferskate antwurden, dy't liede ta minder konformiteit.
- Yndividuele ferskillen: Persoanlike karakterisaasjes lykas motivaasje om te realisearjen en sterke liedersfeardigens binne ferbûn mei in ferminderende tendins om te konform.
- De grutte fan 'e groep: Minsken binne earder wierskynlik yn konform te passen, dy't tusken trije en fiif oare minsken belutsen binne.
- Eigenskippen fan 'e situaasje: Minsken binne earder wierskynlik yn lykwichtige situaasjes te passen wêr't se ûnklar binne oer hoe't se reagearje.
- Kulturele ferskillen: ûndersikers hawwe fûn dat minsken út kollektivistyske kultueren mear wierskynlik oanpasse.
Foarbylden
- In túnkeap kleide yn in beskate styl om't hy yn 'e sosjale groep mei de rest fan' e jonges yn passe wol.
- In 20-jierrige studinte-studint drinks op in sorrypartij, om't alle freonen har dogge en se wol net de iens wêze.
- In frou lêst in boek foar har boekklub en echt genietet it. As se har boekferieningsgearkomste beslacht, hawwe de oare leden alle boeken net fereale. Ynstee fan 'e groep opinie, stelt se gewoan ienfâldich mei de oaren dat it boek skriklik wie.
- In learling is net wis oer it antwurd op in bepaalde fraach steld troch de learaar. As in oare studint yn 'e klasse in antwurd jout, ferwachtet de ferwiderde studint mei it antwurd yn betinken dat de oare studint smarter en better ynformearre is.
Jo kinne ek belang wêze foar dizze ûnderwerpen:
Mear Psychology Definysjes: It Psychology Wurdboek
Referinsjes:
Asch, SE (1951). Effekten fan groepdruk op 'e modifikaasje en ferkrêfting fan oardielen. Yn H. Guetzkow (Ed.), Groepen, Leadership en Men. Pittsburg, PA: Carnegie Press.
Breckler, SJ, Olson, JM, & Wiggins, EC (2006). Social Psychology Alive. Belmont, CA: Cengage Learning.
Eysenck, MW (2004). Psychology: In ynternasjonaal perspektyf. New York: Psychology Press, LTD.
Jenness, A. (1932). De rol fan diskusje yn feroaring fan miening oangeande in saak fan 'e feit. It Journal of Abnormaal en Sosjale Psychology, 27 , 279-296.
Sherif, M. (1935). In stúdzje fan guon sosjale faktoaren yn 'e wittenskip. Argyf fan Psychology, 27 , 187.