Tsjintwurdige ûndersikers fan fragen fan Milgram's Fûnsen
As in autoriteite figuer jo bestjoer joech in elektryske skok foar 400-volt nei in oare persoan, soenen jo oarders folgje? De measte minsken soene antwurdzje mei in adamant "nee". It Milgram-ûnderhannelingsekseks is lykwols rjochte om oars te bewizen.
Yn 'e jierren 1960 wist Yale University psychologist Stanley Milgram in rige fan hearrigens eksperiminten dy't liede ta in ferrassende resultaat.
Dizze resultaten biede in twingende en stoarmige útsjoch op 'e krêft fan autoriteit en hearrigens .
Mear resinte ûndersiken josels twifelje op guon fan 'e gefolgen fan' e befiningen fan Milgram en sels probearje de resultaten en prosedueres sels. Nettsjinsteande syn problemen hat de stúdzje, sûnder fraach, grutte ynfloed op psychology.
Wat binne de Milgram-eksperiminten?
"De sosjale psychology fan 'e ieu hat in wichtige lesson: faaks is it net sa folle as de minske in minske is as de soarte fan situaasje dêr't er sels fynt dat bepaalt hoe't er dwaan sil. " -Stanley Milgram, 1974
Milgram begon syn eksperiminten yn 1961, koart nei de proef fan 'e Twadde Wrâldoarloch krige Adolph Eichmann begon. Eichmann's ferdigening dat hy inkeld ynstruksjes wie doe't hy de dea fan miljoenen joaden befêstige Milgram's belang te bestellen.
Yn syn boek 1974 " Oertinking foar autoriteit " stelde Milgram de fraach: "Koe it wêze dat Eichmann en syn miljoen komponisten yn 'e Holocaust just folgjende oarders binne?
Kinne wy ús alle beloften neame? "
In eksperimint fan Shocking Proportions
De dielnimmers yn 'e meast ferneamde fariant fan it eksperimint fan Milgram wiene 40 manlju te wurkjen mei kranten-advertinsjes. Yn 't útwikseling foar har dielname waard elke persoan $ 4,50 betelle.
Milgram ûntwikkele in yntimidearjende stok generator, mei stoeppannen begjinnend by 30 volt en ferheegje yn 15-volt ynstreken oant allegear oant 450 volt.
De soad skeakels waarden mei termen markearre mei "leuke slach", "moderate skok" en "gefaar: swiere skok". De lêste twa skeakels waarden ienfâldich makke mei in omlizzende "XXX".
Elke dielnimmer joech de rol fan 'e "learkrêft" dy't dan in skok oan' e "studint" levere soe wannear't in ferkearde antwurd jûn waard. Hoewol't de dielnimmers leaude dat hy echte skokken oan 'e studint levere, wie de "studint" in konfederaat yn' e eksperimint dy't gewoan proklame wie te sizzen.
As it eksperimint ferdwûn, hearde de dielnimmer de learner om te freegjen of sels klaget oer in herte betingst. Ienris seagen se de 300-volt nivo, de learling soe oan 'e muorre klinke en freegje om frij te freegjen. Njonken dit punt waard de learling folslein stil en wegere om mear fragen te beantwurdzjen. De eksperiminteur hat doe de dielnimmer oanbean om dizze stilte te behanneljen as in ferkearde antwurd en in fierdere skok te leverjen.
De measte dielnimmers hawwe it eksperimint frege oft se fierder bliuwe moatte. De eksperimintear hat in rige kommando's útsteld om de dielnimmers te learen:
- "Sille trochgean."
- "It eksperimint fereasket dat jo trochgean."
- "It is absolute wêzentlik dat jo trochgean."
- "Jo hawwe gjin oare keuze, jo moatte trochgean."
Hat de Majoriteit de Maximum Shock jûn?
De maatregel fan hearrigens wie it nivo fan skok dat de dielnimmers levert te leverjen. Hoefier tinke jo dat de measte dielnimmers ree woe?
As Milgram dizze fraach stie by in groep studinten fan Yale University, waard it foar prestaasje dien dat net mear as 3 fan 100 dielnimmers de maksimum skeakel leverje. Yn 'e realiteit leveren 65 prosint fan' e dielnimmers yn 'e stúdzje fan Milgram de maksimum skokken .
Fan 'e 40 dielnimmers yn' e stúdzje levere de maksimale skokken 14 kearen foardat de hege nivo's berikke. It is wichtich om te notearjen dat in protte fan 'e ûnderwerpen heule agitearre, ferwûne, en lilk binne op' e eksperimint, mar se befetten oanbean oan de ein fan 'e ein oan' e ein.
Fanwege soargen oer de bedrach fan eangstigens fan in protte fan 'e dielnimmers, waard elkenien oan' e ein fan 'e eksperiment ôfbrutsen. De ûndersikers ferklearren de prosedueres en it gebrûk fan 'e ferlies.
In protte kritisy fan 'e stúdzje hawwe lykwols argumentearre dat in protte fan' e dielnimmers noch altyd ferwûnen oer de krekte karakter fan 'e eksperiment. Milgram letter ûndersocht de dielnimmers en fûn dat 84 prosint bliid wêze om mei te dwaan, wylst mar 1 persint har belutsenens hawwe .
De moraal Fragen Milgram is opboud
Hoewol Milgram's ûndersyk soarge foar serieuze etikale fragen oer it gebrûk fan minsklike ûnderwerpen yn psychology-eksperiminten , wurde syn resultaten lykwols konsekwint yn fierdere eksperiminten replisearre. Thomas Blass (1999) hat fierder ûndersyk dien nei ûndersyk en fûn dat Milgram syn befiningen yn oare eksperiminten realisearje.
Wêrom soene in protte fan 'e dielnimmers yn dit eksperimint in skynlik sadistysk aksje dwaan as se troch in autoriteit figuer wurde? Neffens Milgram binne der inkele situaasjefaktoaren dy't sokke hege nivo's folgje kinne:
- De fysike oanwêzigens fan in autoriteaze figuer hat dramatyske konflikt grutter.
- It feit dat Yale (in fertroude en autoritative akademyske ynstelling) de stúdzje sponsearre hat in soad dielnimmers levere te litten dat it eksperimint feilich wêze moat.
- De seleksje fan learkrêft en learstatusstatus wie willekeurich.
- Dielnimmers naam dat it eksperimint in kompetinte-ekspert is.
- De skokjes waarden sein dat se pynlik wêze, net gefaarlik.
Lettere eksperiminten dy't Milgram útfierden, wiene oan dat de oanwêzigens fan opstannige peers dramatyske substansjes hat. Doe't oare minsken wegere mei de ferplichtingen fan 'e eksperimintearren, 36 fan 40 dielnimmers wegere de maksimumshokken te leverjen.
"De gewoane minsken, har gewoanwei dwaan, en sûnder in bepaalde fijânskip op har part, kinne aginten wurde yn in ferskriklik destruktyf proses, en ek as de destruktyf effekten fan har wurk dúdlik dúdlik wurde en wurde frege om aksjes út te fieren mei fundamentele standerts fan 'e moraal, relatyf in pear minsken hawwe de middels dy't nedich binne om de autoriteit te reitsjen, "sei Milgram yn' e" Oertinking foar autoriteit ".
Milgram's eksperimint is klassiker yn psychology wurden , de demonstraasjes fan 'e hearrigens. It ûndersyk befettet dat situaasje-fariabelen in sterker belegerje hawwe as personielfaktoren by it behertigjen fan hearrigens. De oare psychologen stelle lykwols dat beide eksterne en ynterne faktueren hechtigens ynfloed hawwe, lykas persoanlike leauwen en algemiene temperamint.
Undersikers replike Milgram: wolle minsken noch altyd hâlde?
Yn 2009 hat ûndersikers in stúdzje ûntwikkele om Milgram's klassike obedience eksperimint te replikaarjen. Yn in artikel publisearre yn 'e APS Observer, psycholooch Jerry Burger fan' e Universiteit fan Santa Clara en skriuwer fan 'e stúdzje beskreau hoe't relevante Milgram's stúdzje hjoed is:
"De spannende swart-wyt-ôfbyldings fan gewoane boargers leverje wat gefaarlik binne, as net deadlik, elektrisiteitsshokken en de gefolgen fan 'e befiningen foar geweldigens lykas de Holocaust en Abu Ghraib binne net maklik ôfwiksele, mar om't Milgram's prosedueres dúdlik binne út 'e grinzen fan' e hjoeddeistige etikale noarmen, in protte fragen oer it ûndersyk binne ûnbeskikke. De haadferskafde is ien dy't ûnferjitlik oerflak is as ik befiningen fan Milgram oan 'e studinten oanwêzich binne: wolle minsken hjoed de dei hannelje? "
Boarger makke ferskate feroarings foar Milgram's eksperiment.
- It maksimale slach nivo wie 150-volt as tsjinstelling fan de orizjinele 450-volt.
- Dielnimmers waarden ek sertifisearre beskreaun om elkenien te foarkommen dy't ûngebrûklike reaksjes op 'e eksperimint leare kinne.
De resultaten fan it nije eksperimint litte sjen dat dielnimmers op deselde taryf hearden dat se dien doe't Milgram syn orizjineel studint mear as 40 jier lyn útfierde.
De jannewaris 2009 fan 'e Amerikaanske psycholooch befette ek diskusje fan oare psychologen oer de mooglike fergeliking tusken Milgram's eksperiment en Burger's stúdzje.
Neffens Arthur G. Miller, Ph.D. fan 'e Miami University , "... binne gewoan te folle ferskillen tusken dizze stúdzje en it eardere obedience-ûndersyk om konseptuele prestizjeel en brûkbere fergeliking te litten."
Alan C. Elms, PhD, fan 'e Universiteit fan Kalifornje, stelde Davis dat de replikaasje noch altyd fertsjinjen hie. Elms pointed out that while direct direct comparison of absolute levels of obedience can not be made between the 150-volt maximum of Burger's research design and Milgram's 450-volt maximum, Burger's "obedience lite" procedures can be used to explore further some of the situational variables studearre troch Milgram as ek te besjen oan ekstra fariabelen, lykas situaasje- en personielferskillen.
Recent kritiken en nije fynsten
Psycholooch Gina Perry suggerearret dat in protte fan wat wy tinke dat we witte oer berikbere experimenten fan Milgram is mar in part fan it ferhaal. Hoewol't it ûndersyk nei in artikel oer it ûnderwerp, stompke se oer hûnderten audiotïten dy't yn Yale argyf fûnen dy't in protte farianten fan 'e slach eksperiminten fan Milgram dokumentearre.
Wolle jo ûnderwerpen gearhingje?
Hoewol Milgram's rapporten fan syn proses rapportearje metodyske en unifoarmige prosedueres, jouwe de audiotape wat oars. Yn 'e eksperimintele sesjes gongen de eksperiminten faak ôfskript en sloegen de ûnderwerpen yn' e kontrôle fan 'e skokken.
"De Slavyske obedience foar autoriteit dy't wy binne om te kommen by Milgram's eksperiminten komt omtinken te lûken folle mear as bullying en gearwurking as jo nei dizze opnamen harkje", stelde Perry yn in artikel foar Discover Magazine .
Folle dielnimmers wiene hielendal fertsjinne
Milgram's eksperiminten binne al lang de boarne fan grutte krityk en kontroversje. Fan 'e go-go, de etik fan syn eksperiminten wie tige dubieuze. Dielnimmers waarden ûnderstreken fan grutte psychologyske en emosjonele distressen.
Milgram suggerearde dat de ûnderwerpen 'nei' e eksperiminten "ûntjoech" waarden. Perry's befiningen lykwols wiene dat fan 'e 700 minsken sa't se dielde yn ferskate farianten fan syn stúdzje tusken 1961 en 1962, hiel gewoan te fermakke.
In wiere ferbriefing soe soargen hawwe te ferklearjen dat de skokken net echt binne en dat de oare persoan net blessearre wie. Yn 'e rin fan' e wike waard Milgram syn sesjes benammen rjochte op it berekkenjen fan de ûnderwerpen foardat se se op 'e wei stjoere. In protte bliuwt yn in steat fan heulendoar. Wylst de wierheid foar guon moannen of sels jierren letter offere waard, waarden in protte noait in ding sein.
Variaasjes liede ta ûnderskiedende resultaten
In oar probleem is dat de ferzje fan 'e stúdzje fan Milgram presintearret en de iene dy't it meast foarkomt net fertelt it hiele ferhaal.
De statistyk dat 65 prosint fan minsken befoldde oarders tapast mar allinich foar ien fan de farianten fan it eksperimint, wêrby't 26 fan 40 ûnderwerpen folgen. Yn oare farianten binne fier minder minsken reefolen om de oarders fan 'e eksperiminten te folgjen en yn guon ferzjes fan' e stúdzje, gjin ienige dielnimmers folge.
Hawwe se it "Learner" wisten?
Perry sloech sels guon fan 'e minsken dy't in diel hawwe oan' e eksperiminten en Milgram's ûndersikers. Wat se ûntdutsen is dat in soad fan syn ûnderwerpen ôfwurde wat Milgram syn bedoeling wie en wist dat de "learner" krekt pretend wie.
Sokke fynsten joegen Milgram's resultaten yn in nije ljocht. It suggerearret dat net allinnich Milgram ynteressearje yn in geweldige misdireksje om de resultaten te krijen dy't hy woe, mar dat in soad fan syn dielnimmers simpel te spyljen.
Perry later besleat NPR dat it werombringen fan de stappen fan Milgram 's ûndersyk har attitude en oertsjûgingen oankundige hat oer ien fan' e ferneamde en kontroversjale figueren yn 'e psychology.
"Ik sjoch Stanley Milgram as in misferstannige sjeny dy't op guon manieren bepaald waard om wat te ûntdekken en djippe oer minsklike natuer," fertelde se NPR. "Oan it ein fan myn ûndersyk hie ik eins in hiel ferskillende manier fan 'e man en it ûndersyk."
Oertreding Hinget fan in oantal kritike faktueren
Mear resinte wurken troch ûndersikers suggerearret dat tenei de minsken neffens de autoriteiten sjogge, it proses is net needsaaklik sa cut-en-droech as Milgram it ôfbyldet.
Yn in 2012 essay publisearre yn PLoS Biology , psychologen Alex Haslam en Stephen Reicher suggerearren de mjitte wêryn't minsken reewilligje om de dûbele opdrachten fan in autoriteitsfiguer te hâlden hingje hieltyd grutter op twa wichtige faktoaren:
- Hoefolle it yndividuele is oannimlik mei de oarders
- Hoefolle identifisearje se mei de persoan dy't de oarder jaan
Wylst it dúdlik is dat de minsken faak folle mear saakber binne foar ynfloed, oertsjûging en hearrigens dan't se faak graach wêze wolle, se binne fier fan mindere masines dy't gewoane opdrachten nimme.
Wêrom is Milgram syn stúdzje noch hieltyd machtich?
Wêrom beweecht Milgram syn eksperimint sa'n krêftige hingjen op ús fantasij, sels desennia's nei it feit? Perry is fan betinken dat, neidat alle etyske problemen en it probleem fan 'e problemen fan Milgram noait net werneam wurde, de stúdzje nommen hat oer de rol fan wat se in' machtige gelikenis 'neamt.
Milgram's wurk kin de antwurden net hâlde hokker hanneljen makket, of sels de mjitte wêryn't se goed hâlde. It hat lykwols oare ûndersikers ynspirearre om te ûndersiikjen wat de minsken befettet, en, miskien wichtiger, wat liedt om autoriteit te freegjen.
> Boarne:
> Burger J. Replicearjen fan Milgram: wolle minsken hjoed noch oandwaan? Amerikaansk psycholooch, 2009; 64 (1): 1-11. doi: 10.1037 / a0010932.
> Elms AC. Oertreding litte. Amerikaansk psycholooch. 2009; 64 (1): 32-36. doi: 10.1037 / a0014473.
> Haslam SA, Reicher SD. It konkurrearjen fan 'natuer' fan konformiteit: Wat Milgram en Zimbardo's Studies werklik sjen litte. PLoS Biology. 2012.0doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Miller AG. Reflections op 'Replikaasje Milgram' (Burger 2009), Amerikaanske psycholooch. 2009; 64 (1): 20-27.
Perry G. The Shocking Truth of the Notorious Milgram Obedience Experiments. Discover Magazine. 2013.
> All Things Considered. Troch in slimmer blik nei Milgram's Shocking Obedience Study. National Public Radio. 28 augustus 2013.