De Dunning-Kruger-effekt is in soarte fan kognitive foaroardielen wêryn't minsken leauwe dat se smarter binne en betterer binne as se echt binne. Underwichtigens hawwe lege kapasiteiten de posysjes net nedich om har eigen ynkommpetinsje te erkennen. De kombinaasje fan minne selsbewustwêzen en lege kognitive kapasiteiten liedt har om har eigen mooglikheden te oerspannen.
De term fertsjinnet in wittenskiplike namme en ferklearring oan in probleem dat in protte minsken daliks werkenne - dat de narren binne blind foar har eigen dwaasheid. As Charles Darwin skreau yn syn boek The Descent of Man , "Unwittens faker fertrouwen fertrouwen as kennis wit."
In oersjoch fan it Dunning-Kruger-effekt
Dit ferskynsel is wat jo wierskynlik ûnderfine yn 'e echte libben, miskien om it miel tafels by in fakânsjefamylje. Yn 'e rin fan' e miel begjint in lid fan jo útwreide famylje ôf op in tema op it lingje, fertroud mei willekeurich dat hy goed is en dat elkenien oare miening dûmnysk is, net te ynformearjen, en gewoan skuldich ferkeard. It kin ferkeard wêze foar elkenien yn 'e keamer dat dizze persoan gjin aaien hat wat hy sprekt, mar hy sprekt oer, bliuwend ferachtlik foar syn eigen ûnwittendheid.
It effekt is neamd nei ûndersikers David Dunning en Justin Kruger, de twa social psychologen dy't it earst beskreau.
Yn har oarspronklike stúdzje oer dizze psychologyske ferskynsel die se in searje fan fjouwer ûndersiken útfierd en fûn dat minsken dy't yn 'e leechste perioazjes skoare op testen fan grammatika, humor en logika, diene ek oan te tinken oer hoe't se goed dien hiene. Har echte testresultaten pleatse se yn 'e 12e persintaane, mar se bepale dat har prestaasje se yn' e 62e persintaazje pleatst.
It ûndersyk
Yn ien eksperimint frege Dunning en Kruger har 65 dielnimmers oan om te fertsjinjen hoe't willekeurige ferskillende wiken binne. Guon fan 'e dielnimmers wiene útsûnderlik earlik as bepaalde hokker oare minsken lilk binne - mar dyselden ûnderwerpen beskriuwe har as geweldige rjochters fan humor.
Ynkompetinte minsken, de fûnemintes dy't fûn binne, binne net allinnich argeaze útdrukkers, se binne ek net yn steat om de kwaliteit fan har eigen wurken genôch te beoardieljen en te erkennen. Dizze lege útfierders koene ek de feardigens en kompetinsjeivo fan oare minsken net werkenne, dy't diel útmeitsje fan 'e reden wêrom't se har konsekwint as better, faker en goed kennisber as oare sjen.
Dit is de reden wêrom't learlingen dy't fertsjinwurdige fertsjinwurdigje fertsjinje op eksamens fiele faaks dat se in folle hegere skoare fertsjinne. Se oerspiele har eigen kennis en kapasiteiten en binne net te besykjen om de poëzesse fan har prestaasje te sjen.
"Yn in soad gefallen ûntstiet ûnkompensiteit net de minsken ûntspannen, ferwûndere, of foarsichtich," skreau David Dunning yn in artikel foar Pacific Standard . "Ynstee dêrfan binne de ynkompetint faak segene mei in ûnfoardich fertrouwen, dat opnommen wurdt troch wat dat se like kennis fielt."
Dit effekt kin in djippe ynfloed hawwe oer wat minsken leauwe, de besluten dy't se meitsje, en de aksjes dy't se nimme. Yn ien stúdzje fûn Dunning en Ehrlinger dat froulju lykwols lykwols lykwols oan manlju wurken op in wittenskiplike quiz, en de froulju ûndersocht har prestaasjes, om't se leauwe dat se minder wittenskiplike redeningsfeardigens hiene as manlju. De ûndersikers fûnen ek dat as gefolch fan dizze leauwe dizze froulju earder wierskynlik wiene om in wittenskiplike konkurrinsje te gean.
Dunning en syn kollega's hawwe ek eksperiminten útfierd, wêrby't se antwurden freegje as se fertroud binne mei in ferskaat oan termen dy't relatearre binne oan ûnderwerpen, ûnder oaren polityk, biology, fysika en geografy.
Tegearre mei echte subjekt-relevante begrippen hawwe se folslein opnommen.
Yn ien fan sokke stúdzjes hawwe ûngefear 90 persint fan respondinten bewiisd dat se op syn minst guon kennis fan 'e opsleine termen hawwe. Yn oerienstimming mei oare befiningen dy't ferbân hâlde mei it Dunning-Kruger-effekt, hawwe de mear bekende dielnimmers beoardield dat se mei in ûnderwerp wienen, de hieltyd wierskerde dat se ek wiene dat se bekend wienen mei de betsjuttingsbegripen. As Dunning hat bepaald, de tige problemen mei ûnwittendheid is dat it kin lykas saakkundigens fiele.
Causes of the Dunning-Kruger-effekt
So wat ferklearret dit psychologyske effekt? Binne guon minsken gewoan te dicht, omgean te wurden, te witten hoe't se dwylsinnich binne? Dunning en Kruger suggerearje dat dit ferskynsel is fan wat se fertsjinje as "dûbel belesting". Minsken binne net inkeld inkompetinte; har ynkompetinsje fergiet har fan 'e geastlike feardigens om te realisearjen krekt hoe ûnfeilich se binne.
Inkompetinte minsken neame neffens:
- Oerskriuwe harren eigen feardigensnivo's
- Ferleegje de echte feardigens en saakkundigens fan oare minsken te erkennen
- Ferleegje har eigen fiele en ûntbrekken fan feardigens
Dunning hat oanjûn dat de heule kennis en feardichheden nedich binne om goed te wêzen by in taak binne de krekte selde eigenskippen dy't in minske te erkennen dat se net goed binne op dy taak. Dus as in persoan fynt dy feardichheden, bliuwt se net allinich sa slim oan dy taak, mar ûnwisend oan har eigen ûnfermogen.
In ûnfermogen om tekenjen fan fermogen en misken te erkennen
Dunning suggerearret dat defizite yn feardigens en ekspertize in twatalich probleem meitsje. Eerste, dizze definysjes liede minsken om min oer te fieren yn 't domein wêr't se ynkompetint binne. Twad, har ûnjildige en defektke kennis makket dat se har net fiele kinne.
In teken fan 'e metaaksjen
De Dunning-Kruger-effekt is ek relatearre oan swierrichheden mei metacognisy, of de mooglikheid om werom te gean en te sjen op eigen eigen gedrach en feardichheden fan bûten itselde. Minsken binne faak allinich om sels te evaluearjen fan har eigen beheind en heech subjektyf punt. Fan dizze beheind perspektyf binne se heech tal kennis, kennisber, en superior foar oaren. Hjirtroch hawwe de minsken soms stride om in mear realistysk sicht te hawwen oer har eigen feardichheden.
In lyts wittenskip kin liede ta oerfloedigens
In oare beynfloedzjende faktor is dat soms in lyts bytsje kennis op in ûnderwerp de minsken liede kinne om miskien te leauwen dat se allegear witte dat der te witten is. As de âlde sizze giet, kin in bytsje kennis in nuodlik ding wêze. In persoan kin it slimste bit fan bewustwêzen hawwe oer in ûnderwerp, mar troch it Dunning-Kruger-effekt, leauwe dat hy of sy is ekspert.
Oare faktoaren dy't bydrage kinne oan it effekt binne ûnder oaren ús gebrûk fan heuristyk , of geastlike fluchtoetsen dy't ús kinne besluten fluch meitsje, en ús tendinsje om patroanen sels te finen, wêr't gjinien bestiet. Us gedachten binne grûn om te besykjen om sin te meitsjen fan 'e ferskate rigel fan ynformaasje dy't wy dogge mei op in deistige basis. As wy besykje de ferfeling te besunigjen en ús eigen feardichheden en prestaasjes yn ús yndividuele wrâlden te ynterpretearje, is it miskien net ferrassend dat wy soms miskien folslein fiele om genôch te rieden hoe't wy dat dogge.
Wa wurdt bedrige troch de Dunning-Kruger-effekt?
Dus wa wurdt beynfloede troch de Dunning-Kruger effekt? Spitigernôch binne wy allegear. Dit is om't neat as yn 'e hichte of ûnderfine binne, elkenien hat gebieten dêr't se net ynformearre binne en net ynkommens binne. Jo kinne tûk en kwalifisearje op in soad gebieten, mar gjinien is in saakkundige op alles.
Ien wichtich punt om te meitsjen is dat it Dunning-Kruger-effekt net as synonym is mei leech IQ . As bewustwêzen fan 'e termyn is yn' e ôfrûne pear jier ferhege, is misplikaasje fan 'e term as synonym foar dommens ek groeid. It is, nei alle gedachten, maklik om oaren te rieden en te leauwen dat sokke dingen gewoanlik net foar jo tapasse.
De wurklikheid is dat elkenien foarkomt oan dit ferskynsel, en feitlik, de measte fan ús binne wierskynlik ûnderfine mei in ferrassende regeljouwing. Minsken dy't echte eksperten op ien gebiet binne, kinne miskien leauwe dat har yntelliginsje en kennis oergeane yn oare gebieten dêr't se minder fertroud binne. In lichte wittenskipper, bygelyks, kin in tige earm skriuwer wêze. Om de wittenskipper har eigen mishanneling kennen te kennen, moatte se in goeie wurkwize fan 'e dingen hawwe lykas grammatika en komposysje. Om't dy ûntbrekt, falt de wittenskipper yn dit foarbyld ek de fermogen om har eigen minne prestaasjes te erkennen.
Dus as de ynkompetint tinke dat se eksperts binne, wat echt eksperts tinke oan har eigen feardichheden? Dunning en Kruger fûnen dat dy op it heule ein fan it kompetinspektrum mear realistyske sjens hawwe hân op eigen kennis en mooglikheden. Dochs hawwe dizze saakkundigen eigentlik tenei om har eigen feardichheden te ûnderskieden, lykas oaren dwaan.
Yn essinsje steane dy boppesteande persoanen dat se better binne as it gemiddelde, mar se binne net oertsjûge fan krekt hoe bjusterbaar har prestaasjes fergelike mei oaren. It probleem yn dat gefal is net dat eksperts net witte hoe goed yn 'e hichte binne; It is dat se leauwe dat elkenien ek kennisber is.
Is der gjin wei om de Dunning-Kruger-effekt te oerwinnen?
Dus is der wat dat kin dit fenomen minimearje? Is der in punt wêryn't de ynkompetinsje de eigen yneptuitaasje werkenne? "Wy binne alle moters fan ûnleauwen," Dunning hat oansteld. Wylst wy allegear binne om it Dunning-Kruger-effekt te lezen, learje mear oer hoe't de geast wurket en de flateren binne wy allegear saaklik om ien stap te gean foar it ferbetterjen fan sokke patroanen.
Dunning en Kruger suggerearje dat as ûnderfining mei in ûnderwerp fergruttet, fertrouwen typysk op mear realistyske nivo's. As minsken mear oer it tema fan belang leare, begjinne se har eigen fermidden fan kennis en kapasiteits te erkennen. Dan as minsken mear ynformaasje krije en eigentlik eksperts oer in ûnderwerp wurde, begjinne de ferdivedigensnivo nochris wer te ferbetterjen.
Dus wat kinne jo dwaan om in realistysk beoardieling fan jo eigen feardigens yn in bepaald gebiet te krijen as jo net wis binne dat jo jo eigen self-assessmen fertrouwe kinne?
- Learje en praktisearje. Yn stee fan it oannimmen dat jo allegearre witte, is der te witten oer in ûnderwerp, hâld dan djipper grûn. Ienris as jo mear kennis krije fan in ûnderwerp, dan makket de hyltyd mear te erkennen hoefolle it noch te learen is. Dit kin de tydens bestride om te begjinnen dat jo in ekspert binne, sels as jo net binne.
- Freegje oare minsken hoe't jo dogge . In oare effektive strategy befettet oaren te freegjen foar konstruktive krityk. Hoewol it somtlik lestich wurde harkje kin, kin sa'n feedback in weardefolle ynsjoggen leverje hoe't oaren jo fermogen sjen.
- Fraach wat jo witte . Ek as jo mear leare en feedback krije, kin it maklik wêze om allinich omtinken te jaan oan dingen dy't befestigje wat jo tinke dat jo al witte. Dit is in foarbyld fan in oare soart psychologyske fioele dy't bekind is as befestigingssyndrom . Om dizze tydens te minimalisearjen, bliuw jo ynspirearjen fan jo leauwen en ferwachtings. Sikje ynformaasje dy't jo ideeën útdrage.
In wurd fan
De Dunning-Kruger-ynfloed is ien fan in soad kognitive ideeën dy't jo gedrach en besluten ynfloed kinne, fan 'e mondyn nei it libben feroarjen. Hoewol it it makliker is om it fenomenon yn oaren te erkennen, is it wichtich om te betinken dat it wat is dat elkenien effekt hat. Troch it begrepen fan 'e ûnderlizzende oarsaken dy't bydrage oan dizze psychologyske foaroardielen, kinne jo better wêze om dizze tendins yn jo eigen plak te pleatsen en fynen te finen om se te oerwinnen.
> Boarnen:
> Dunning, D. Haadstik fiif: De Dunning-Kruger-effekt: Op ûnwittendheid fan 'e eigen ûnwittendheid. Fergunningen yn eksperimente social psychology . 2011; 44; 247-296. doi: 10.1016 / B978-0-12-385522-0.00005-6.
> Dunning, D. Wy binne alle betrouber idioaten. Pasifyske standert ; 2014.
> Ehrliner, J, Johnson, K, Banner, M, Dunning, D, & Kruger, J. Wêrom binne de ûnkulden net te witten: Mear ynformaasje oer (ôfwêzich) sels ynsjoch ûnder de ynkompetint. Organ Behav hum Decis proses. 2008; 105 (1): 98-121. doi: https://doi.org/10.2139/ssrn.946242.