Yn 'e sosjale psychology is it attribuut it proses fan de oarsaak fan eveneminten of gedrach. Yn it echte libben, attribúsje is wat wy allegear allegear dwaan, meast sûnder bewustwêzen fan 'e ûnderlizzende prosessen en foardielen dy't liede ta ús ynfaasjes.
Bygelyks, oer de rin fan in typyske dei, makket jo wierskynlik in protte oanwizingen oer jo eigen gedrach as dy fan 'e minsken om dy hinne.
As jo in minne klasse krije op in quiz, kinne jo de learkrêft skuldich meitsje om it materiaal net genôch te ferklearjen, folslein ôfwikseljen fan it feit dat jo net stúdzje hawwe. As in klasmatear in geweldige klasse krijt op deselde quiz, kinne jo syn goede prestaasje oanlûke, it ferliede it feit dat hy geweldige stúdzjeswizen hat.
Wêrom meitsje wy ynterlike oanwizings foar guon dingen om eksterne attributen foar oaren te meitsjen? In part fan dat hat te krijen mei it type attribút dat wy wierskynlik brûke yn in bepaalde situaasje. Kognitive foardielen spylje faak wichtige rollen.
Hokker ynfloed hawwe oansettingen foar gedrach echt op jo libben? De attributen dy't jo elke dei meitsje, hawwe in wichtige ynfloed op jo gefoelens lykas jo tinke en relatearje oan oare minsken.
Types
- Ynterpersoanlik attribusje: As jo in ferhaal fertelle oan in groep freonen of kunde, jo wierskynlik it ferhaal fertelle op in manier dy't jo yn it bêste ljocht leart.
- Predictive Attribution: Wy binne ek tendendum om dingen te jaan oan manieren dy't ús takomstige predikaasjes meitsje kinne. As jo auto ferwûne is, kinne jo de misdied oanpasse oan it feit dat jo parkeare yn in bepaald parkeargaraazje. As gefolch hawwe jo dat parkeargaraazje yn 'e takomst tefoaren te foarkommen om fierdere ferdieling tefoaren te kommen.
- Oanwêzich Attribution: Wy brûke eksplisytele oanwêzigen om ús te krijen mei sin fan 'e wrâld om ús hinne. Guon minsken hawwe in optimistyske ferklearringstyl, wylst oaren tendierder pessimistysk binne. Minsken mei in optimistysk styl pleatse positive eveneminten oan stabile, ynterne en globalisearre oarsaken en negative eveneminten oan netstabele, eksterne en spesifike oarsaak. Dy mei in pessimistyske styl jouwe negative eveneminten oan ynterne, stabile en global oarsaken en positive eveneminten oan eksterne, stabile en spesifike oarsaak.
Theories
Psychologen hawwe ek in oantal ferskillende teoryen yntrodearre om mear te ferstean hoe't it attribusproses wurket.
Heider's "Common Sense" Theory
Yn syn boek 1958, The Psychology of Interpersonal Relations, stelde Fritz Heider dat minsken minsken oandwaan, harren gedrach analysearje en har eigen kommunen mei-inoar begripen foar sokke aksjes. Heider groep dizze ferklearrings yn of eksterne attributen of ynternal attributions. Eksterne attributen binne dyjingen dy't bliuwe op situaasje krêften, wylst ynternalen oanfurdigje binne op yndividuele karakteren en traitsjes.
Korrespondinsjeynferliedingstory
Yn 1965 stelde Edward Jones en Keith Davis oan dat minsken ynfiningen meitsje oer oaren yn gefal te meitsjen dêr't aksjes yntinsiveelje as yn ûngelok.
As minsken sjogge oaren oefenje op bepaalde wizen, sykje se nei in korrespondinsje tusken de motiven fan 'e persoan en syn of har gedrach. De ynfolringen dy't minsken meitsje, binne dan basearre op it mjitten fan kar, de ferwachtsjen fan it gedrach, en de effekten fan dat gedrach.
Biases en flater
Self-Serving Bias
Tink oan 'e lêste kear dat jo in goede klasse krigen hawwe op in psychology-eksamen. Kearten binne dat jo jo sukses oan ynterne faktoaren hawwe. "Ik hie goed om't ik tûk bin" of "ik hie goed om't ik studearre en goed makke is" binne twa mienskiplike ferklearrings dy't jo brûke kinne om jo testfoarstelling te justine.
Wat bart as jo in minne klasse krije, hoewol? Sosjale psychologen hawwe fûn dat yn dizze situaasje jo earder wierskynlik jo mislearre oan eksterne krêften. "Ik mislearre, om't de learkrêft tafoegingsproblemen" of "De klasse wie sa hjit dat ik net konsintrearje" binne foarbylden foar ekskuzen in studint mei komme kin om har minne optreden te ferklearjen.
Tink derom dat beide fan dizze ferklearring de skuld op bûtenleden krigen leinen net as persoanlike ferantwurdlikens akseptearje.
Psychologen ferwize nei dit ferskynsel as de selde tsjinstigens . Wêrom wolle wy ús earder suksesfol ús sukses oan ús persoanlike skaaimerken en skamje bûten fariabelen foar ús mislearrings? Undersikers leauwe dat ekstra faktueren foar mislearrings en entûsjastingen fertsjintwurdigje om self-esteem te beskermjen.
De Fûneminteferfangerflater
As it giet om oare minsken, binne wy neigeraden om oarsaken foar ynterne faktoaren lykas persoanlikse karakteren te oefenjen en eksterne fariabelen te min of minimalisearjen. Dit ferskynsel is neidielich tige wiidferspraat, benammen by yndividualistyske kultueren .
Psychologen ferwize nei dizze tendinsje as de fûnemintlike fermogensflater ; Alhoewol't situatyske fariabelen tige problemen oanwêzich binne wy automatysk de oarsaak oan ynterne skaaimerken.
De fûnemintlike ferifikaasje-flater ferklearret wêrom't minsken faak de oaren skuld meitsje foar dingen dêr't se normaal gjin kontrôle hawwe. De term dy't it slachtoffer oanbelanget wurdt faak brûkt troch sosjale psychologen om in fenomenon te beskriuwen wêryn't minsken ûnskuldige slachtoffers fan misdiede hawwe foar har ûngelok.
Yn sokke gefallen kinne minsken it slachtoffer beskuldigje om net te beskermjen fan 'e evenemint troch te behanneljen op in bepaalde manier of net spesifike bepaalde stappen om it evenemint te foarkommen of te foarkommen.
Foarbylden dêrfan binne ûnder oaren ferwûndering oer ferwûnen, heulendal geweldich oerwinnings en ôfwiking fan slachtoffers op in manier dy't har oanfallers oarspronklik bewuste. Undersikers sjogge dat de oandacht foarfalle feroarsake minsken dat it mist hat om te leauwen dat slachtoffers in takomstige evenemint west hawwe kinne en dêrmei stappen te dwaan om harren te foarkommen.
De Actor-Observer Bias
Ynteressant, as it giet om ús eigen gedrach te ferklearjen, neigen wy de tsjinoerstelde flater fan 'e fûnemintlike misferstjoering. As eat bart, binne wy mear wierskynlik om eksterne krêften as ús persoanlike karakteren te fertsjinjen. Yn 'e psychology wurdt dizze tendins bekend as de aktrise-beoardieling .
Hoe kinne wy dizze tendinsje ferklearje? Ien mooglike reden is dat wy gewoan mear ynformaasje hawwe oer ús eigen situaasje as wy dogge oer oare folken. As it giet om jo eigen aksjes te ferklearjen, hawwe jo mear ynformaasje oer jo sels en de situaasje fariabelen op it spiel. As jo besykje it gedrach fan in oar persoan te ferklearjen, binne jo op in bytsje fan in neidiel; Jo hawwe allinich de ynformaasje dy't maklik observabel is.
Net ferrassend, minsken binne minder faaks it slachtoffer fan 'e akteurs-ûndersikersferskilligens mei minsken dy't se no hiel goed binne. Om't jo mear witte oer de persoanlikens en it gedrach fan minsken dy't jo ticht binne, kinne jo better kinne se har punt te besjen en mear wierskynlik wêze om saaklike mooglikheden fan har situaasjes te bewust te meitsjen.
Referinsjes:
Goldinger, SD, Kleider, HM, Azuma, T., & Beike, DR (2003). "It slachtoffer fan 'e slachtoffer" ûnder spesjaal laden. Psychologyske wittenskip, 3 , 53-61.
Jaspars, J., Fincham, FD, & Hewstone, M. (1983). Attribution Teory en Undersyk: Conceptual Developmental and Social Dimensions. Academic Press.
Jones, EE & Nisbett, RE (1971). De Actor en de Beobachter: Diverjend fisuele optreden fan 'e gedrach fan' e gedrach. New York: Algemiene Learpresint.