Selektyf omtinken is it proses om te rjochtsjen op in bepaald objekt yn 'e omjouwing foar in bepaalde perioade. Oandacht is in beheinde boarne, dus seleksjele omtinken jout ús om unimportant details te learen en te rjochtsjen op wat echt is.
Hoe sil Selektyf Untwerp wurkje?
Oan elke opjûne momint wurde wy ûnderwilens in konstante barrage fan sensory ynformaasje ûndersteld.
De blazer fan in autohoarn út 'e strjitte bûten, de ruter fan jo freonen, de klik fan' e kaaien as jo in papier foar skoalle yntinke, de humme fan 'e heater as it jo keamer warskôget op in skerpe hjerstdei. Mar yn 'e measte gefallen betelje wy gjin oandacht foar elk en ien fan dizze sensoryske ûnderfinings . Ynstee dêrfan sjogge wy ús omtinken foar bepaalde wichtige eleminten fan ús omjouwing, wylst oare dingen yn 'e eftergrûn blike, of troch ús folslein ûngemurken passe.
Dus hoe hokker kinne wy beslute hoe't jo omtinken jaan wolle en wat wy negearje?
Stel dan dat jo op in partij binne foar in freon dy't op in buske restaurant stie. Mearfâldige konversaasjes, it klinkjen fan platen en foaren, en in protte oare klanken konkurrearje foar jo oandacht. Ut al dy lûden binne jo jo te finen om de ûngelikense lûden út te rjochtsjen en rjochtsje op it amusearjende ferhaal dat jo dinerpartner dielen.
Hoe ferwiderje jo gewoan stimulearrings en konsintrearje op gewoan ien aspekt fan jo miljeu?
Dit is in foarbyld fan selektyf omtinken. Om't ús fermogen om te besjen is oan 'e dingen om ús hinne is beheind yn betingsten fan sawol kapasiteit en tiid, wy moatte geweldich wêze oer de dingen dy't wy omtinken jaan. Ungeduerigens docht wat as in puntljocht, markearret de details dy't wy nedich hawwe om rjochte op te nimmen en josels irrelevende ynformaasje oan 'e kant fan ús waarnimming.
"Om ús omtinken te hâlden oan ien evenemint yn it deistich libben, moatte wy oare eveneminten filterje," ferklearret de auteur Russell Revlin yn syn tekst, "Cognition: Theory and Practice." "Wy moatte selektear wêze yn ús omtinken troch te rjochtsjen op guon foarfallen yn 'e fergrieming fan oaren. Dit is omtinken as in boarne dy't ferparte wurde oan' e barrens dy't wichtich binne."
Selektear fisuele opmerking
Der binne twa grutte modellen beskreaun hoe't sichtbere oandacht wurket.
- It "spotlight" -model wurket folle as it klinkt - it soarget derfoar dat soarchyngearkomens likegoed wurket as dy fan in spotlight. Psycholooch William James joech oan dat dit skynljocht in focal point hat wêrby't dingen dúdlik besjoen wurde. It gebiet om it gebiet hinne, bekend as de fringe, is noch sichtber, mar net dúdlik te sjen. Uteinlik is it gebiet bûten de rânegebiet fan it spotlight bekend as de marzje.
- De twadde oanpak is bekend as it model "zoom-lens". Wylst it allegear eleminten fan it spotlightmodel befettet, suggerearret it ek dat wy de grutte fan ús fokus grutter meitsje kinne as it zoomobjekt fan in kamera. In grutter fokusje ek in resultaat fan slimmer ferwurkjen, om't it mear ynformaasje hat, sadat de beheinde omtannele middels oer in gruttere gebiet ferspraat wurde moatte.
Selektyf Auditearje Opmerking
Guon fan 'e bekendste eksperiminten op audiovisele omtinken binne dyjingen dy't troch psycholooch Colin Cherry útfierd wurde. Cherry ûndersocht hoe't minsken yn 't sin kinne guon konversaasjes folgje, wylst oare oaren opnimme, in fenomeen dy't hy neamd as "cocktailparty" effekt.
Yn dizze eksperiminten waarden twa audiobere berjochten simultan presintearre mei ien presintearre oan elke ear. Cherry frege doe de dielnimmers omtinken te jaan oan in bepaalde berjocht, en dêryn werom wer wat se hearden. Hy ûntdekte dat de dielnimmers maklik makken omtinken foar ien berjocht en it werheljen, mar doe't se frege waarden oer de ynhâld fan 'e oare berjocht, kinne se neat oer fertelle.
Cherry fûn dat doe't ynhâld fan it ûnbeantwurde berjocht plötzele skeakele waard (lykas feroaring fan it Ingelsk nei it Dútske mid-berjocht of opnij plakje rûn) hiel gewoan fan 'e dielnimmers sels fermelde.
Wierskynlik, as de sprekker fan it ûnbewenne berjocht fan manlju nei froulju (of oarsom) of as it berjocht mei in 400-Hz toane waard, waarden de dielnimmers altyd de wiziging fernijd.
De befiningen fan Cherry binne oanwêzich yn ekstra eksperiminten. Oare ûndersikers hawwe fergelykbere resultaten krije mei berjochten ynklusyf list fan wurden en musical melodies.
Teoryen fan Selektearige oandacht
Teoryen fan seleksjoneel omtinken tendendearje har op as wannear't stimulearre ynformaasje bepaald wurdt, of frede yn it proses of let.
Broadbent's Filtermodel
Ien fan 'e âldste teoryen fan omtinken wie Donald Broadbent's filtermodel. Bouwe op it ûndersyk dat troch Cherry útfierd waard, brûkte Broadbent in ynformaasjebesmetlike metafoar om de minske omtinken te beskriuwen. Hy joech derop dat ús kapasiteitsje foar ynformaasje te ferwurkjen is beheind yn betingsten, en ús seleksje fan ynformaasje foar it ferwurkjen begjint frate yn it perceptuele proses .
Om dit te dwaan, brûke wy in filter om te bepalen hokker ynformaasje om oan te gean. Alle stimules wurde earst ferwurke op basis fan fysike eigenskippen dy't fariearje, lûd, rjochting, en pitch. Us selektive filters jouwe dan foar bepaalde stimulâns om troch te gean foar fierdere ferwurkjen wylst oare stimulaasjes ôfwiisd wurde.
Treisman's Attenuation Theory
Treisman suggerearde dat Broadbent syn basale oanpak korrekt wie, it koe net akkount wurde foar it feit dat minsken noch de betsjutting fan berjochten besykje. Treisman stelde dat ynstee fan in filter oandacht wurket troch it brûken fan in attenuator dy't in stimul is dy't basearre is op fysike eigenskippen of troch betsjutting.
Tink derom fan 'e attenuator as in folsleine kontrôle - jo kinne it fermogen fan oare boarnen fan ynformaasje omleare om in inkele boarne fan ynformaasje te besjen. De "volume" of yntensiteit fan dy oare stimulâns kin lyts wêze, mar se binne noch oanwêzich.
Yn eksperiminten liet Demonstraasje sjen dat de dielnimmers noch hieltyd de ynhâld fan in ûnbeantwurde berjocht identifisearje, wat oanjaan dat se de betsjutting fan sawol de besochten en net bewarre berjochten ferantwurdzje wiene.
Meitsje seleksje modellen
Oare ûndersikers leauwe ek dat Broadbent's model net genôch wie en dat oandacht net allinich basearre wie op fysike eigenskippen fan stimulus. De cocktailparty-effekt servet as prime foarbyld. Stel dan ris dat jo op in partij binne en it omtinken oan 'e konversaasje ûnder jo groep freonen. Ynienen hearre jo jo namme neamd troch in groep minsken yn 'e buert. Alhoewol't jo dit petear net besykje, kaam in eardere ûnbeskate stimulaas fuortendaliks jo oandacht op grûn fan betsjutting earder as fysike eigenskippen.
Neffens de ûnthâld teory teory fan oandacht, beide besocht en net bewarre berjochten passe troch it earste filters en wurde dan op in twadde faze sortearre op basis fan 'e eigentlike betsjutting fan de ynhâld fan' e berjocht. Ynformaasje dy't wy oanpasse oan basearre op betsjutting wurdt dan oergean yn koarte termyn .
Resortere teoryen fan selektearjende oandacht
Mear resinte teoryen tendere te rjochtsjen op it idee fan oandacht dat in beheinde boarne is en hoe't dy middels ûnder konkurearjende boarnen fan ynformaasje ûntliend binne. Sokke teoryen sizze dat wy in fêst bedrach fan oandacht beskikber binne en dat wy dan kieze hoe't wy ús beskikbere oandachtreserves by meardere taken of eveneminten hawwe.
"De opmerking-boarne teory waard kritikeare as oerflakkich breed en ûngefaarlik." Sjoch, hy kin net allinich steane om alle aspekten fan oandacht te ferklearjen, mar it docht filtersteories goed oan, "suggerearret Robert Sternberg yn syn tekst," Cognitive Psychology " yn 'e gearfetting fan' e ferskillende teoryen fan selektive omtinken. "Filter en knipsel teory fan oandwaan liket mear passende metafoaren te wêzen foar konkurrearjende taken dy't as oandiel net ynkompatibel binne ... Resource theory liket in better metafoar foar it ferklearjen fan ferskynsels fan ferdieldens op komplekse taken."
Messias
In oantal faktoaren kin ynfloed op selektyf omtinken yn praatene berjochten. De lokaasje út wêr't it lûd ûntstiet kin in rol spylje. Bygelyks, jo binne wierskynliker mear wierskynlik omtinken te jaan oan in konversaasje wêr't jo neist jo anstelle dan ien meardere fuotten fuort.
Yn syn tekst, "Psychology of Attention", skriuwt psychologyprofessor Harold Pashler dat gewoan presintaasje fan berjochten nei ferskate earen net liedt ta de seleksje fan ien berjocht oer de oare. De twa berjochten moatte in soarte fan non-overlap yn 'e tiid hawwe om sadwaande selektearjend te beantwurdzjen oer de oare. As earder neamd wurdt, kinne wizigingen yn it steech ek in rol spylje yn seleksje.
It oantal hûfrees seleksjes dy't útsteld wurde moatte om it gewicht te hawwen, kin it proses makliker meitsje. Stel dan ris dat jo yn in soad romte binne en in protte ferskillende petearen binne om jo hinne. Selektearjend besykje om mar ien fan dy audiovisuele sinjalen tige swier te wêzen, sels as de petearen tichtby plakfine.
Learje mear oer hoe't oandacht wurket , guon fan 'e dingen dy't jo dwaan kinne om jo oandacht te ferbetterjen, en wêrom wy soms misse wat wat foar ús is .
> Boarnen:
> Broadbent, D. (1958). Perceptie en kommunikaasje. Londen: Pergamon Press.
> Cherry, EC (1953). Guon eksperiminten oer it werkenjen fan spraak mei ien en mei twa ears. Journal of the Acoustic Society of America , 25 , 975-979.
> Revlin, R. (2013). Kennis: Teory en praktyk . New York: Worth Publishers.
> Sternberg, RJ (2009). Kognitive psychology . Belmont, CA: Wadsworth.
> Treisman, A., 1964. Selektear omtinken yn 'e minske. Britske medisineblêd , 20 , 12-16.