Hoe federale en rjochtsregels kinne soms konflikt kinne
Under de HIPAA fan 'e Soarchfersekering fan 1996, hawwe jo it rjochtlike rjocht om de measte, mar net allegear, fan jo medyske tema's te sjen. Yn 't feilich, neffens de ôfdieling fan Sosjale Saken en Human Services, hawwe jo gjin rjocht op alle psychotherapy- notysjes (ek wol "prosesnota" neamd) yn jo sesjes of behanneling nommen.
Der binne útsûnderings, mar se binne foar it grutste part basearre op oft in steatsrjocht foarôfgeand oan it federale rjocht hat.
Medyske tsjin mental health records
Under aktueel federale wet wurde prosessennota beskieden beskôge as jo fan medyske rjochten (de lêste dêrby befettet dingen as ymposiumskiednis en laboratoarium). As tsjinoersteld foar diagnostyk-rekken, prosessen wurde as gedachten en ympresjes beskôge. Therapeuten hawwe dat net oars as hâlden fan notysjes yn in tydskrift. Se kinne in therapeut nei in diagnoaze liede, mar se binne net de diagnoaze.
Hjirmei is it oant jo therapeut as oft hy of sy sil se frijlitte. Under HIPAA, in therapeut is net wetlik ferplicht om dat te dwaan.
Oan 'e ein, as de therapeut fynt dat iets yn' e prosessen notysjes jo op ien of oare wize skea kinne, hy of sy hat it rjocht om har te hâlden. Hokker in therapeut kin net dwaan, is har as in middel om it beteljen fan in spesjale rol te fertsjinjen. Elk oertocht fan dizze soarte is strafber ûnder de wet.
Wylst it fergeesjen fan prosessennota tige skuldich is, is der in rassel foar de wet.
Yn 'e rin fan in therapy-sesje moat de therapeut yn gedachten de gedachten en yndrukken yn' e realiteit delje. As dyjingen kinne de notysjes "rau" wêze en befetsje wurden of as ferklearring dy't meikrigen wêze om relevant te wêzen, mar einigje de ferhâlding fan de therapeut-kliike relaasje .
Foar oanhingers fan 'e wetjouwing fan' e HIPAA, it ferhaaljen fan notysjes is net oars as jo jo tydskrift op ynternet te pleatsen.
De betsjutting fan 'e nota kin wêze ta misbrûk fan misinterpretaasje en goed útgean fan' e kontekst.
Bûnswedstriid tsjin State Law
Hoewol't HIPAA bestiet dat prosessennota legale ynhierd wurde kinne, kinne rykswetten faak de federale wetjouwing oerskriuwe.
De algemiene standert is dat as in steatsrjocht mear beskerming fan 'e pasjint is, it hat prioriteit oer HIPAA. Mei oare wurden, as in steatgesjocht net tagong hat ta de notysjes, wurdt it beskermend beskôge en dêrtroch federale wet feroare. Dit is wier, ek as in psychiater de prosessennota bewarret ôfhinklik fan 'e medyske recordings fan' e pasjint.
Yn guon steaten, lykas Utah, moat in therapeut nije pasjinten oanmeitsje mei in ynstimmingformulier foar it oanmoedigjen fan medyske ynformaasje. Ien ûndertekene is in pasjint tagong ta ien en alle nota. Yn oare steaten, lykas Vermont, is gjin sokke skriftlike ynstimming nedich; It is gewoan levere sûnder beheining troch ryk.
Underwylst yn steaten lykas New Hampshire, kin in therapeut twongen wurde om de prosessennota frij te freegjen as se presintearre wurde mei in subpoena, dat de eardere besoaten hat om de nota te krijen net nedich.
Om mear te learen oer de wetten yn jo steat, nim dan kontakt op mei jo steat fan 'e psychology.
In wurd fan
Sels as jo steatgeslacht oan 'e noarmen fan HIPAA hinget, betsjuttet it net dat jo jo nota's net freegje kinne of dat in therapeutaryt barre is om har te ferlitten.
As jo se gewoan wolle, begjinne jo troch te freegjen wêrom . Wolle jo dat se binne om't jo nei in nije stêd of therapeut rinne? Bisto leau dat dyn therapeut wat ferkeard dien en dwaan kin? Wolle de nota's helpe om in feroardiel te meitsjen of jo ynsjoch te meitsjen dy't jo net al hawwe? Of, krekt dat jo se wolle, fljocht en ienfâldich?
Al wat de reden is, moatte jo dúdlik wêze yn jo ferklearring oan jo therapeut. Der is gjin punt om bedrigingen te meitsjen as de steat- en federale wetten jo tagong ferbean hawwe. Wês persistint, as it nedich is, mar ferstannich wêze.
Yn guon gefallen kin in therapeut ree wêze om de nota mei jo op ienriedich basis te besjen.
Dat op syn minst lit de therapeut ta kontekst en ynsjoch jouwe dat de notysjes allinich net oanbiede kinne.
As in therapeist jo lykwols draait, freegje om in ferklearring, mar foarkomme te krijen yn in argumint basearre op prinsipes. As jo in goede relaasje hawwe mei de therapeut, dan moatte jo miskien oan akseptearje dat hy of sy hat jo bêste belangen yn 'e tinken.
Bliuw rjochte op jo doelen, mar lit de prinsipes net in oare weardefol en produktive relaasje ferneatigje.
> Boarnen:
> American Psychological Association (APA). "Revyzje fan Ethical Standard 3.04 fan 'e" Ethical Principles of Psychologers en Code of Conduct. " Am Psychol 2016; 71 (9): 900. doi: 10.1037 / amp0000102.
> APA. "Wat is foarôfgeandich: HIPAA of steatsrjocht?" Monitor. 2003: 34 (1): 28.