Wêrom bystanders somtiden helpe te helpen
As jo foar jo eagen in flugger tapast hawwe, soene jo wis fan wat soart dwaan om de persoan yn problemen te helpen, krekt? Wylst wy allegear graach leauwe dat dit wier is, psychologen suggerearje dat of as jo net yngripe kinne hingje fan it oantal oare tsjûgen fan tsjintwurdich.
Understeuning fan 'e effekt
De term bystander effekt ferwiist nei it fenomeen dêr't de grutter it oantal minsken oanwêzich, de minder problemen minsken binne om in persoan yn need te helpen.
Wannear't in needlike sitewaasje opkomt, wurde beoardielers hieltyd mear aksje te nimmen as der in pear of gjin oare tsjûgen binne. As diel fan in grutte befolking makket it sa gjin inkele persoan moat ferantwurdlikens nimme foar in aksje (of ynaktyf).
Yn in searje klassike stúdzjes fûnen ûndersikers Bibb Latane en John Darley dat de tiid fan 'e tiid it dielnimmer nimt om aksje te heljen en help te sykjen ôfhinkliket fan hoefolle oare observers yn' e keamer binne. Yn ien eksperimint waarden ûnderwerpen yn ien fan trije behannelingskonveningen pleatst: allinich yn in keamer, mei twa oare dielnimmers of mei twa konfederaten dy't foar normale dielnimmers wêze.
As de dielnimmers in fragelist útfiere, begûn de rook de keamer te foljen. Doe't de dielnimmers allegearre binne, rapportearre 75% de reek nei de eksperiminten. Yn tsjinstelling lykwols rapporteare gewoan 38% fan dielnimmers yn in keamer mei twa oare minsken de reek. Yn 'e definitive groep fermindere de beide konfederaten yn' e eksperimint de roek en diene dêrnei it net mei, wêrtroch't mar 10% fan 'e dielnimmers soene it reek rapporteare.
Oanfoljende eksperiminten fan Latane en Rodin (1969) fûnen dat wylst 70 persint in frou yn 'e need helpe soe as se de iennichste tsjûge wiene, allinich sawat 40 persoanen levere helpen as oare minsken oanwêzich wienen.
Foarbyld fan 'e Bystander-effekt
It meast seldsume foarbyld fan 'e bystander-effekt yn ynliedende psychology-learboeken is de brutale moard fan in jonge frou mei de namme Catherine "Genovese".
Op freed 13 maart 1964 kaam 28-jierrige Genovese werom nei wurk fan hûs. Doe't se har appartement yn 'e buorlún kaam, waard se oanfallen en stutsen troch in man letter letter as Winston Moseley.
Nettsjinsteande Genovese's opnij opfrege, gjin fan 'e tsien of sa minsken yn' e tichtby fan 'e tillevyzje, dy't har skriemen hearde neamt de plysje om it foarfal te rapportearjen. De oanfal begûn earst by 3:20 oere, mar it wie net oant 3:50 oere dat elkenien earst kontakt plysje hat.
Yn it earstoan waard rapportearre yn in artikel New York Times yn 1964, it ferhaal fersterke de saak en rapportearre in oantal faktuele ûntrouwens. Wylst faak yn psychology-learboeken te lêzen is, in artikel yn 'e septimber 2007, fan' e Amerikaanske psycholooch ôfsletten dat it ferhaal foar in grut part misrepresjonele misferstân is trochwege de ûngessingen dy't hieltyd publisearre binne yn krante-artikels en psychology-learboeken.
Hoewol Genovese 's saak ûnderdiel fan in protte misrepresentaasjes en ûnskuldichheden binne, binne der in protte oare gefallen yn' e lêste jierren berikt. De bystander-effekt kin dúdlik hawwe in geweldige ynfloed op sosjale gedrach, mar wêrom krekt it dan? Wêrom helpe wy net as wy diel binne fan in folk?
Utlis fan de Bystander-effekt
Der binne twa wichtige faktoaren dy't bydrage oan it bystander-effekt.
Earst skept de oanwêzigens fan oare minsken in diffusjonearring fan ferantwurdlikens . Om't der oare observers binne, fiele de persoanen net sa folle druk te fieren om aksje te nimmen, om't de ferantwurdlikens om aksje te nimmen is tocht oan diel te nimmen fan alle oanwêzigen.
De twadde reden is it ferlet te behanneljen yn korrekte en sosjale akseptabel wize . As oare observateurs net reagearje, nimme persoanen faak dat as sinjaal dat in antwurd net nedich is of net passend is. Oare ûndersikers hawwe fûn dat ferminderingen minder wierskynlik ynterviere binne as de situaasje dúdlik is. Yn 'e gefal fan Kitty Genovese berjochten hiene in protte fan' e 38 tsjûgen dat se leauden dat se in "learlinge pleitsje" seagen en net realisearje dat de jonge frou fermoardige waard.
Merken fan 'e situaasje kinne in rol spylje. Yn in krisis binne dingen faak chaotysk en de situaasje is net altyd kristlik dúdlik. Utlizzers kinne geweldich frape wat der is. Yn 'e sokke chaotyske momint sjogge minsken faak nei oaren yn' e groep om te bestimmen hokker passend is. As minsken it folk sjen en sjen dat nimmen oars reagearret, stjoert it in sinjaal dat miskien gjin aksje nedich is.
Kinst it Bystander-effekt foarkomme?
Dus wat kinne jo dwaan om foarkomme te kinnen yn dizze trap fan ynaktyf? Guon psychologen suggerearje dat gewoan bewust fan dizze tendinsje is faaks de grutste manier om de fyts te brekken. As jo mei in situaasje foarstelle dy't aksje nedich is, ferstean hoe't it bystander effekt mei jo kin behannele wurde en bewust te meitsjen stappen om te oertsjûgjen kin helpe. Dit betsjut lykwols net dat jo sels yn gefaar pleatse moatte.
Mar wat as jo de persoan yn need nedich binne? Hoe kinne jo minsken ynspirearje om in hân te leverjen? Ien faak-oanfrege taktyk is om ien persoan út it folk te learen. Meitsje kontakten en freegje dat yndividu spesifyk foar help. Troch jo oanfreegjen persoanlikearjen en yndividualisearjen, wurdt it folle hurder foar minsken om jo te kearen.
> Boarnen:
> Darley, JM & Latané, B. (1969). Bystander "apathy." Amerikaanske Scientist, 57, 244-268.
> Latané, B. en Darley, JM (1970) De ûnbesunigjende bystander: wêrom helpt hy net? Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
> Manning, R., Levine, M. & Collins, A. (2007). De Kitty Genovese murder en de sosjale psychology fan helpen: It parlemint fan 'e 38 tsjûgen. Amerikaansk psycholooch, 2007; 62 (6): 555-562.
> Soloman, LZ, Solomon, H., & Stone, R. (1978). Help yn as funksje fan > nûmer > fan bystanders en dûbeldens fan needsaak. Persoanlikheid en sosjale psychology Bulletin, 4, 318-321.