Wêrom wie de DSM yn 2013 aktualisearre?
Foar tsientallen jierren hawwe psychologen en psychiateren ôfhinklik fan 'e Diagnostyk en Statistike Hânlieding fan mentale grinzen om te soargjen dat se de best practices en evidint-basearre kritearia folgje foar de diagnoaze fan mentale sykte, ynklusief substansjebewurking. It is al langer as de gouden standert beskôge fan it definiearjen fan wat de psychiatryske diagnoaze is.
Kritearia foar substansjebewurkje seksje boarne bewurkje feroarsaakje fan DSM-IV nei DSM 5.
DSM-IV-kritearia foar stoflikens fan stoffen
DSM 5 kritearia foar stofbedriuwstypen
Wylst elke útjefte fan 'e hantlieding de bêste kennis fan' e tiid hat, ien kear ferâldere, kin it as naïv it bêste, en ûnhumane by it slimste komme. Nim it foarbyld fan homoseksualiteit, bygelyks. Yn DSM-III waard it beskôge as in geastlike sykte. Tsjintwurdich wurdt it opnimmen fan homoseksualiteit as definiearre geastlike disorder as in wichtich grûngebiet beskôge yn 'e skiednis fan' e ûnderdrukking fan seksuele minderheden .
En ek it reflektearjen fan it tinken fan 'e dei, wurdt de DSM fernijd om aktualisearre te finen op ûndersyk op' t fjild psychology, psychiatry, neurology en oare relatearre gebieten. Dit ûndersyk wurdt besprutsen, krityk, analysearre en beskôge troch de grutste tinzen op it fjild, dy't úteinlik ta in konsensus komme oer wat moat en net yn 'e DSM ynfierd wurde en de kritearia foar elke diagnoaze.
DSM-5 betsjuttet in grûnwet yn 'e skiednis fan mentale sykte, om't it it earste is dat de mieningen fan it publyk beskôge wurde yn' e ûntwikkeling fan de kritearia fan DSM-5. Dit wie allinich mooglik troch ynternet en de geweldige kapasiteit om minsken te berikken dy't net oars konsultearre wurde.
Feroaringen fan DSM-IV nei DSM-5 Diagnostykkriteria foar substansjebeurs
Hoewol in soad gebieten fan mentale sykte ferstean fan DSM-IV nei DSM-5 net folle feroare, binne de feroarings oan 'e diagnostykkritearia foar stofbedrige fan substansjoneel belangryk.
Ien fan 'e wichtichste wizen wêrop't de kritearia feroare is, is de taal dy't brûkt wurdt om de stof brûke te feroarjen, dy't feroarsake waard troch de termen "misbrûk" en "ôfhanneljen" te brûken om de term "gebrûk" te brûken. Wêrom hat dy saak?
Litte wy begjinne mei it wurkmidens. De term wurdt ferbûn mei wredens, mislediging en skea, en wurdt faak ferbûn mei fysike misbrûk of geweld, emosjonele misbrûk, en meastentiids, mei seksuele misbrûk. Yn feite is de koartskoft "bern misbrûk" faak brûkt en begrypt te wêzen dat seksjoneel misbrûk fan jeugdsoarch betsjutte. Dus hoe kin dit wêze mei substansje? In substansje kin net misbrûkt wurde, om't as in net-inisjatyf objekt is, kin it net wekker wurde. Sa is it "misbrûk" yn 'e term "sibben misbrûk", dy't in diagnostyk label wie yn' e DSM-IV, neamde it brûken fan substanzen as in foarm fan selsmeilijen, mei de substansje as de middels fan dat misbrûk. Mar is de bedoeling fan brûkers fan substansjes har skea te feroarjen? Miskien net.
In feite, foar in protte minsken is it tsjinoerstelde wier.
Wannear't frege wurdt wêrom't se substansje brûke, jouwe se redenen lykas help har sosjalisearje of ferbine te meitsjen mei oaren, jouwe har mei posityf, pleasurable ûnderfining en helpe se te ûntspannen.
Dan is de term, ôfhinging. Dit is basearre op in no stereotypyske útsjoch fan ferslaving, dat "fersnellingen" helptheilich sletten wurde troch har fersen, en kinne net wurkje sûnder har drugs- of addictive gedrach. Dizze ekstreemige werjefte is no bekend om ûnkrekt te wêzen en hat in protte stigma en distressje foar minsken mei substansje problemen brûke.
De taal fan substanske gebrûk is makliker, en minder stigmatisearjen foar minsken dy't substansjes ûntslach hawwe, en fertsjinwurdiget in wichtige feroaring yn 't tinken oer ferslaving.
Sources
American Psychiatric Association. Diagnostysk en statistysk hânboek fan mentale grinzen, tekstferzje, fjirde edysje, American Psychiatric Association. 2000.
American Psychiatric Association. Diagnostysk en statistysk hânboek fan mentale sykte. American Psychiatric Association. 2013.